গোলাম রাব্বি 
ইএসটি -তে 19 মার্চ, 2025 সন্ধ্যা 4:19 এ পোস্ট করা হয়েছে।
ফেডারেল সরকার রাষ্ট্রপতি ট্রাম্পের অধীনে ক্রিপ্টো সম্পর্কে কথা বলার মুখ গঠন করেছিল। সিকিওরিটিজ অ্যান্ড এক্সচেঞ্জ কমিশন (এসইসি) ক্রিপ্টো সংস্থাগুলির বিরুদ্ধে বাম এবং ডান মামলাগুলি বরখাস্ত করছে, আর ট্রেম্পের ট্রেমের সেক্রেটারি স্কট বাস্যান্ট ড তিনি এই মাসের শুরুর দিকে হোয়াইট হাউসের ক্রিপ্টো শীর্ষ সম্মেলনে “ডিজিটাল সম্পদের বিরুদ্ধে নিয়ন্ত্রক অস্ত্রগুলি সরিয়ে দেবেন”।
তবে বিচার বিভাগ (ডিওজে) একই পথ অনুসরণ করছে না।
পরিবর্তে, শিল্পের বিরুদ্ধে এর তদন্ত এবং প্রয়োগের ব্যবস্থা অব্যাহত রয়েছে। এই অধ্যবসায়ের একটি সম্ভাব্য কারণ হ’ল ক্রিপ্টো ইস্যুগুলি যেগুলি এসইসি এবং সিএফটিসি প্রয়োগ করে, প্রকৃতির নাগরিক, ক্রিপ্টো ডিল অফ ডিওজে ফৌজদারি মামলায় মনোনিবেশ করে। তারা ক্রিপ্টোতে এমন সমস্যাগুলি নিয়ে কাজ করে যা জাতীয় সুরক্ষাকে যেমন মাদক পাচার, বিধিনিষেধ এবং যুদ্ধকে প্রভাবিত করে। ফৌজদারি মামলা, যা ডিওজে -র দায়িত্ব, এর স্বাভাবিকভাবেই উচ্চ বেট রয়েছে।
তবে সেই উচ্চ বেটগুলিও ক্রিপ্টোতে বুমরংয়ে ফিরে এসেছিল। যদিও খুব কমই কেউ যুক্তি দেখিয়েছেন যে খারাপ অভিনেতাদের সমর্থন ছাড়াই ক্রিপ্টো ব্যবহার করার অনুমতি দেওয়া উচিত, অনেক উকিল দাবি করেছেন যে ডিওজে মুদ্রা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ডিএফআইয়ের অস্তিত্বকে হুমকিস্বরূপ, যা এখন এক $ 90 বিলিয়ন শিল্প। শিল্পের মনে সর্বাধিক প্রখ্যাত কেস হ’ল আমেরিকান নাগরিক রোমান স্টর্মের বিরুদ্ধে, ব্লকচেইন গোপনীয়তা সরঞ্জাম টর্নেডো ক্যাশের সহ-প্রতিষ্ঠাতা, যার বিকাশকারী রয়েছে অভিযুক্ত মানি লন্ডারিং, লাইসেন্সবিহীন মানি সংক্রমণ এবং আন্তর্জাতিক জরুরী অর্থনৈতিক শক্তি আইন (আইইইপিএ) লঙ্ঘন – কার্যকরভাবে নিষেধাজ্ঞাগুলি লঙ্ঘন করে।
ঝড়ের উকিলরা বলছেন যে যদি তাকে দোষী সাব্যস্ত করা হয় তবে বিকাশকারীরা কাটিয়ে উঠতে পারে ডিএফআইয়ের জন্য প্রয়োজনীয় গোপনীয়তা প্রযুক্তি বিকাশ থেকে। কয়েন সেন্টার, ডিএফআই শিক্ষা তহবিল এবং ব্লকচেইন অ্যাসোসিয়েশনের মতো পিভোকেশন গ্রুপ লাফিয়ে উঠুন ঝড় রক্ষা করতে।
জর্জ ম্যাসন বিশ্ববিদ্যালয়ের আন্তোনিন স্কালিয়া আইন স্কুলের আইন বিভাগের সহযোগী অধ্যাপক জেডাব্লু ভেরেট সতর্ক করেছিলেন, “বিটকয়েন এবং অ্যাথেরিয়ামের অর্থ প্রদানের হিসাবে ভবিষ্যত নেই।” “আমি যে সমস্ত জিনিস উদ্বিগ্ন তা সম্পর্কে যা ক্রিপ্টোকে হত্যা করতে পারে সে সম্পর্কে, সবকিছু সমাধানের পথে রয়েছে” ”
বিভাজন
টর্নেডো ক্যাশ একটি স্বায়ত্তশাসিত ক্রিপ্টোকারেন্সি মিক্সার – এটি এমন একটি পরিষেবা যা প্রেরক এবং রিসিভারের পরিচয়কে অস্পষ্ট করার জন্য লেনদেনগুলি স্ক্র্যাপ করে। এটি ইথেরিয়াম ব্লকচেইনে চলে এবং এটি একটি উন্মুক্ত উত্স, যা লোকেরা কোনও সম্মতি ছাড়াই এটি ব্যবহার করতে দেয়। আসলে, উত্তর কোরিয়ার হ্যাকিং গ্রুপ লাজার ধারাবাহিকতাতাওন ঝড়টি ব্যবহার করতে এটি ব্যবহার করতে।
ট্রেজারি বিভাগ যখন গৃহীত টর্নেডাদো ক্যাশ 2022 -এ বলা হয়েছিল যে $ 7 বিলিয়ন ডলারের ভার্চুয়াল মুদ্রাটি লাজারস গ্রুপ দ্বারা প্রোটোকলের মাধ্যমে চুরি করা 455 মিলিয়ন ডলার সহ বৃহত্তর মাধ্যমে ছিনতাই করা হয়েছিল।
তবুও, ডিএফআই অ্যাডভোকেটরা বলেছেন যে ক্রিপ্টোকারেন্সি বেনামে নয় বলে এই কারণে শিল্প যদি কোনও স্কেলে উল্লেখযোগ্য এবং বৈধ আর্থিক লেনদেনের সুবিধার্থে হয় তবে এই জাতীয় সরঞ্জামগুলি প্রয়োজনীয়। যদিও ব্লকচেইন লেনদেনগুলি স্বতন্ত্রভাবে সনাক্তযোগ্য তথ্য প্রকাশ করে না, যেমন লেনদেন সরবরাহকারী লোকদের নাম, তারা মানিব্যাগের ঠিকানাগুলির মধ্যে বিনিময় করা তহবিলের পরিমাণ প্রকাশ করে। সত্যের পরে, এই কাগজের ট্রেইলটি অপসারণ বা সম্পাদনা করা অসম্ভব এবং সামান্য গবেষণা সহ বেশিরভাগ ওয়ালেটের মালিকদের হ্রাস করা সম্ভব।
ঝড় এবং তাদের ডিফেন্ডাররা বলেছেন যে যথাযথ গোপনীয়তা সরবরাহ করা সরঞ্জামগুলির উদ্দেশ্য।
টর্নেডো নগদ আইনী ইতিহাস
রোমান ঝড় এবং টর্নার্ড নগদ মার্কিন সরকারের সাথে একটি জটিল ব্যাকস্টোরি রয়েছে, কারণ সাম্প্রতিক বছরগুলিতে পৃথক এবং প্ল্যাটফর্মের বিরুদ্ধে পৃথক ফি দায়ের করা হয়েছে।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিদেশী সম্পদ নিয়ন্ত্রণ অফিস (ওএমএসি) গৃহীত 2022 সালের আগস্টে, টর্নেডো ক্যাশ প্রোটোকলটি 7 বিলিয়ন ডলারেরও বেশি ক্রিপ্টোকারেন্সি, যা লাজার গ্রুপ দ্বারা চুরি হয়েছিল। সম্ভাব্য মুক্ত বক্তৃতা লঙ্ঘনকে প্রশ্নবিদ্ধ করে তারা একটি অপরিবর্তনীয় স্মার্ট চুক্তিকে লক্ষ্য করে এই বিধিনিষেধগুলি নজিরবিহীন ছিল (কোডটি আগে ছিল ঘোষিত ফেডারেল কোর্টে একধরণের বক্তৃতা) পাশাপাশি একটি লাইনে নিষেধাজ্ঞা (যেমন ক্রিপ্টোগ্রাফিক ওয়ালেট ঠিকানা) জনগণের সংস্থার পরিবর্তে প্রয়োগ করা যেতে পারে।
বিধিনিষেধ ছিল নিক্ষেপ ২০২৪ সালের নভেম্বরে, যখন একজন বিচারক পঞ্চম সার্কিট আপিল কোর্টের সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন, ট্রেজারি বিভাগ সিদ্ধান্ত নিয়েছে, কোনটি ওএফএসি এর একটি অংশ, তার বিধিবদ্ধ কর্তৃপক্ষকে ভুলভাবে টর্নেডো নগদ সম্পদের মতো অপরিবর্তিত প্ল্যাটফর্মগুলিকে কল করার জন্য ভুলভাবে কল করার চেষ্টা করে এবং এইভাবে তার পরিদর্শনের অধীনে। তবে ট্রেজারি হয় এখনও লড়াই নিম্ন আদালতে নিষেধাজ্ঞাগুলি বজায় রাখার জন্য, যুক্তি দিয়ে যে আপিল আদালতের সিদ্ধান্তটি আরও নিয়ন্ত্রিত অ্যাপ্লিকেশনগুলিকে কভার করে না, যা অন্তর্নিহিত প্রোটোকলের শীর্ষে টর্নেডো নগদ বিকাশকারীরা নির্মিত হয়েছিল। দেশব্যাপী নিষেধাজ্ঞাগুলি বা কেবলমাত্র দলগুলির বিরুদ্ধে মামলা করার বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়া এখন আদালতের উপর নির্ভর করে।
এক বছর পরে, ঝড়, একজন প্রাকৃতিক আমেরিকান নাগরিক, পৃথকভাবে বিচার বিভাগ দ্বারা চিত্রিত হয়েছিল, যখন তার রাশিয়ান সহ-প্রতিষ্ঠাতা রোমান সেমেনভ একই সাথে ওএফএসি দ্বারা অনুমোদিত হয়েছিল। ২০২৪ সালের মে মাসে তৃতীয় সহ-প্রতিষ্ঠাতা আলেক্সি পার্টসেভকে নেদারল্যান্ডসে অর্থ পাচারের জন্য দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল, যদিও তিনি অভিযোগের জন্য আবেদন করছেন। হারিকেন, সেমেনভ এবং পার্টেভের আইনী কার্যক্রম প্রত্যেকটিতে পৃথক আইনী প্রশ্নের কারণে টর্নেডো নগদ প্রোটোকলের বিধিনিষেধের ক্ষেত্রে মামলার চেয়ে আলাদা।
ঝড় তার মামলা বরখাস্ত করার জন্য আদালতে চূড়ান্ত পতন করেছে এবং জানুয়ারীতে, সম্প্রতি, সম্প্রতি, সম্প্রতি, সম্প্রতি, ক্ষেত্র প্রসিকিউশনের অভিযোগগুলি আইনের কাঙ্ক্ষিত সুযোগের বাইরে চলে গেছে, যদিও তারা এখনও পর্যন্ত ব্যর্থ হয়েছে। ঝড় এপ্রিল মাসে নিউইয়র্ক শহরে পরীক্ষার জন্য নির্ধারিত রয়েছে, যেখানে তিনি নিউইয়র্কের দক্ষিণ জেলার জন্য আমেরিকান আইনজীবীদের মুখোমুখি হবেন।
দেখুন: মানি ট্রান্সমিশন আইন ক্রিপ্টো বিকাশকারীরা কি ঝুঁকিতে রয়েছে?
অভিযোগ খারিজ করার জন্য কী হবে
গ্রিনবার্গ ট্রুরিংয়ের অংশীদার ডেভিড মিলার এর আগে নিউইয়র্কের দক্ষিণ জেলার একজন সহকারী আমেরিকান অ্যাটর্নি ছিলেন, তিনি বলেছিলেন যে জানুয়ারিতে মামলাটি খারিজ করতে ঝড়ের ব্যর্থতার অর্থ এই নয় যে তিনি শেষ পর্যন্ত আদালতে হেরে যাবেন। তিনি কেবল “খুব সংকীর্ণ পরিস্থিতিতেই অভিযোগগুলি একটি অভিযোগের বিরুদ্ধে বরখাস্ত করা হয়েছে,” তিনি বলেছিলেন। উদাহরণস্বরূপ, নিউইয়র্কের দক্ষিণা সুবিধাজনক করতে চাপ একটি কুইড প্রো কো। এমনকি সেই উদাহরণেও আদালত এখনও মামলাটি খারিজ করেনি।
কমপক্ষে একটি চার্জ অপসারণের একটি সম্ভাব্য যুক্তি (যা টর্নেডো নগদ সহ-প্রতিষ্ঠাতাকে বিধিনিষেধ লঙ্ঘন করার অভিযোগ করেছে) হ’ল টর্নেডো নগদ প্রোটোকলের বিরুদ্ধে বিধিনিষেধগুলি ফেলে দেওয়া হয়েছে। পৃথক, ট্রাম্প প্রশাসন নিজেই বিদেশী সরকারগুলির উপর বিভিন্ন বিধিনিষেধের পুনর্নির্মাণ, যার সাথে বিডেন প্রশাসনের আরও বৈরী মনোভাব ছিল, যেমন রাশিয়ার ঝড়ের জন্ম, রাশিয়ার জন্ম, দেশ, দেশ, অনুযায়ী সংবাদ প্রতিবেদনের জন্য।
যদিও ট্রাম্পের বৈদেশিক নীতি পদ্ধতির ঝড়ের ক্ষেত্রে প্রযুক্তিগতভাবে সম্পর্কিত নয়, তবে রেট ব্যাখ্যা করেছিলেন, এটি প্রত্যাশার লক্ষণ। “আমি আশা করি যে প্রশাসন বিডেনের নিষেধাজ্ঞার নীতি নিয়ে পুনর্বিবেচনা করার সাথে সাথে এবং টর্নেডো নগদ অনুমোদনটি অবৈধভাবে আদালত কর্তৃক বাদ দেওয়া হয়েছিল, আমি আশা করি তারা আশা করি যে তারা টর্নেডো নগদ প্রতিষ্ঠাতাদের বিরুদ্ধে এই ফৌজদারি মামলার দিকে নজর রাখবে,” তিনি বলেছিলেন।
প্রশাসন 2023 রিসেল ভি। ইউনিসওয়াপ কেসযার মধ্যে ইউএনআইএসওয়াপ এবং এর কিছু বিনিয়োগকারীকে তাদের বিকেন্দ্রীভূত বিনিময়ে “কেলেঙ্কারী টোকেন” এর ব্যবসায়ের সুবিধার্থে অভিযুক্ত করা হয়েছিল, তারা ঝড়ের ক্ষেত্রেও সহায়ক হতে পারে। তার রায় অনুসারে, আদালত জানিয়েছে যে তৃতীয় পক্ষ কীভাবে সফ্টওয়্যারটি ব্যবহার করেছিল তার জন্য ইউএনআইএসওয়াপ বিকাশকারীরা দায়বদ্ধ ছিলেন না। “ডিএফআই প্রযুক্তি এবং অবকাঠামো সহ সমস্ত সফ্টওয়্যার বিকাশকারীদের বিকাশকারীদের জন্য এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ নীতি: সফ্টওয়্যার একটি নিরপেক্ষ সরঞ্জাম, এবং এটি বিকাশকারীদের পক্ষে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ,” এটি স্পষ্টতা থাকা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, “আমন্ডা তুমিনেলি, এক্সিকিউটিভ ডিরেক্টর এবং ডিএফআই শিক্ষা তহবিলের একটি ইমেলের মধ্যে চিফ আইনী কর্মকর্তা একটি ইমেলের বিরুদ্ধে একটি ইমেলের জন্য, একই রকমের ক্ষেত্রে একটি ইমেলের মাধ্যমে ব্যাখ্যা করা হয়েছে” ” মাস। “
ট্রাম্পের ডোজগুলি আপাতত অপরাধের উপর কোর্স করে
তবে যদি ঝড় এবং তার সমর্থকরা ট্রাম্পের নতুন ডিওজে থেকে আউটলুকের এক মৌলিক পরিবর্তনের প্রত্যাশা করে থাকেন, কমপক্ষে হোয়াইট হাউসের নির্দিষ্ট নির্দেশনা ছাড়াই, মনে হয় তারা চায় যে তারা তাদের ছেড়ে চলে যেতে পারে। ডিজিটাল সম্পত্তিতে ট্রাম্পের নির্বাহী আদেশঅফিসটি তার প্রথম সপ্তাহে স্বাক্ষরিত হয়েছিল, অন্যান্য “প্রাসঙ্গিক এজেন্সিগুলি” সহ 30 দিনের মধ্যে ডিজিটাল ক্ষেত্রে তার পদ্ধতির পুনর্বিবেচনা করার জন্য বিচার বিভাগকে নির্দেশ দিয়েছিল। তবে, ৩০ দিন কেটে গেছে, এবং বিচার বিভাগ টর্নেডো নগদ মামলায় তার অবস্থানে কোনও পরিবর্তন করেনি বা সে ক্ষেত্রে আদেশটি স্বাক্ষর হওয়ার পর থেকে ক্রিপ্টোর সাথে সম্পর্কিত অন্য কোনও ফৌজদারি মামলায়।
পরিবর্তে, অ্যাটর্নি জেনারেল পাম বন্ডি 5 ফেব্রুয়ারি চৌদ্দ মেমোতে স্বাক্ষর করেছিলেন, যাতে তারা এই বিষয়গুলি পৃথক করার জন্য ট্রান্সন্যাশনাল অপরাধী সংস্থাগুলি বহন করার বিষয়ে ডিওজে অগ্রাধিকারগুলি আবার শুরু করতে পারে, যেখানে তারা মনে করেন যে বিচার বিভাগ রাজনৈতিক শেষে “অস্ত্র” ছিল। টর্নেডো নগদ অর্থের ক্ষেত্রে এই নতুন অগ্রাধিকারগুলির অধীনে কোথায় তা পরিষ্কার নয়। মিলার ব্যাখ্যা করেছিলেন, “মামলায় একটি জাতীয় সুরক্ষা উপাদান রয়েছে, বা কমপক্ষে মামলার অভিযোগের সাথে সম্পর্কিত,” মিলার ব্যাখ্যা করেছিলেন।
ডিওজে মন্তব্য অনুরোধে সাড়া দেয়নি।
ডিফির জন্য বাজি
একটি 90 বিলিয়ন ডলার শিল্প হওয়া সত্ত্বেও, ডিএফআই এর পূর্বে রয়েছে। Nding ণদান এবং ট্রেডিং প্ল্যাটফর্মগুলি বিশ্বব্যাপী 24/7/365 এর জন্য অর্থ বহন করে, তবে এই ক্রিয়াকলাপের অনেকগুলি এখনও বাণিজ্য এবং অনুমানের চারপাশে মনোনিবেশ করে। শিল্পে অনেক উচ্চাকাঙ্ক্ষা রয়েছে।
তবে এই সর্বোচ্চ উচ্চতাগুলি নির্ভরযোগ্য এবং যাচাই করা গোপনীয়তা ছাড়াই পৌঁছানো হবে না, এ কারণেই শিল্পটি রোমান ঝড়ের কেসকে একটি বড় divine শ্বরিক বিষয় হিসাবে দেখবে। টর্নেডো ক্যাশ মিক্সারের একটি কটেজ শিল্পে কেবল একটি সরঞ্জাম রয়েছে। অন্যদের মধ্যে রয়েছে ব্লেন্ডার.আইও, সিনবাদ.আইও এবং সামোরাই ওয়ালেটগুলি – যার প্রত্যেকটিই একই অভিযোগে ডিওজে -র সাথে আইনী লড়াইয়ে রয়েছে।
এটি পরিষ্কার নয় যে কতগুলি মিক্সার উপস্থিত রয়েছে বা লেনদেনের মোট পরিমাণ মিক্সারের মধ্য দিয়ে চলে গেছে, যদিও চ্যানেলিস অনুমান করে যে ২০২৩ সালে মিশ্রণ পরিষেবাদির মাধ্যমে $ 504.3 মিলিয়ন ডলার অবৈধ লেনদেন লুট করা হয়েছিল।
তবে টর্নেডো নগদ মামলাটি অনন্যভাবে গুরুত্বপূর্ণ কারণ এই অন্যান্য প্রোটোকলের বিপরীতে এটি স্বায়ত্তশাসিত, ভ্যান ভলকানবার্গ ব্যাখ্যা করেছেন। “ফিনকেন প্রথম থেকেই স্পষ্ট হয়ে উঠেছে যে কাস্টোডিয়াল পরিষেবাগুলি পরিষেবার সাপেক্ষে [Bank Secrecy Act]আমরা ব্যাখ্যাটি নিয়ে বিষয়টি গ্রহণ করি না, “তিনি বলেছেন, সিনাবাদ .আইও এবং ব্লেন্ডার.আইওর বিরুদ্ধে অভিযোগের বৈধতার কথা উল্লেখ করে। ব্যাংক মাধ্যমিক আইন এমন একটি আইন যা ব্যাংক এবং অন্যান্য আর্থিক সংস্থাগুলিকে আর্থিক অপরাধ সনাক্তকরণ এবং প্রতিরোধের জন্য তাদের ব্যবহারকারীদের উপর সরকারী তথ্য সহ আর্থিক অপরাধ ভাগ করে নেওয়ার প্রয়োজন।
“কেউ কোনও অর্থের হেফাজত নিচ্ছে না। এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য যা আমাদের উদ্বেগকে বাড়িয়ে তোলে।”
