গোলাম রাব্বি 
মেটা একটি বড় আইনী শক ভোগ করেছে, যেখানে মার্কিন জেলা জজ ভিন্স ছাবরিয়া এআই কপিরাইটকে সংস্থার বিরুদ্ধে এগিয়ে যাওয়ার অনুমতি দিয়েছিল, যদিও তিনি কিছু উপাদানকে বরখাস্ত করেছিলেন।
মেটা এর এআই প্রশিক্ষণে কপিরাইট উপকরণ ব্যবহারের ক্ষেত্রে মামলা করা হচ্ছে। বিচার চলাকালীন, এটি আবিষ্কার করা হয়েছিল যে মেটা জলদস্যু কমপক্ষে ৮০ টি টেরাবাইট বই, এই প্রক্রিয়াটিতে কপিরাইট পরিচালনার তথ্য সরিয়ে, বাদী ব্যক্তিদের, যারা খুব কম পাইরেটেড ছিলেন তাদের নির্দেশিত, তারা স্থায়ী আইনী ফলাফলের সাথে মোকাবিলা করেছেন।
“ডেটা পাইরেসির খুব ছোট কাজ – কেবলমাত্র কপিরাইটের পরিমাণ মেটা পাইরেটেড কাজ করে।
মামলাটি বরখাস্ত করার জন্য মেটার যুক্তি শুনে বিচারক ছাবরিয়া কিছু উপাদান প্রত্যাখ্যান করেছেন, তবে তিনি আছেন কেসটি সম্পূর্ণ এগিয়ে যেতে দিন,
বাদী তৃতীয় আর্টিকেল স্ট্যান্ডে আঘাতের অভিযোগ করেছেন। যদিও “ডিএমসিএ দ্বারা নির্মিত নির্দিষ্ট অধিকারটি তুলনামূলকভাবে নতুন হতে পারে,” মেটাটির কপিরাইট পরিচালনার তথ্য অপসারণ থেকে একটি সম্পত্তি সহ একটি হস্তক্ষেপ যা “tradition তিহ্যগতভাবে কার্যক্ষম সম্পত্তি-ভিত্তিক লোকসান” এর ঘনিষ্ঠতার সাথে ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত।
এছাড়াও, বাদী অভিযোগ করেছেন যে সিএমআই অপসারণের সুবিধা এবং তার কপিরাইটের প্রকৃত লঙ্ঘন লুকানো ছিল। কপিরাইট লঙ্ঘনের স্পষ্টভাবে দাঁড়ানোর জন্য যথেষ্ট শক্ত আঘাত রয়েছে। সুতরাং যদিও সিএমআই অপসারণ যথেষ্ট পরিমাণে শক্ত নয়, তবে বাদীকে পৃথক আঘাতের অভিযোগে অভিযুক্ত করা হয়েছে যা সিএমআই অপসারণের জন্য সনাক্ত করা হয়েছে।
তবে বাদী যথাযথভাবে অভিযোগ করেছেন যে মেটা ইচ্ছাকৃতভাবে কপিরাইট লঙ্ঘন লুকানোর জন্য সিএমআইকে সরিয়ে দিয়েছে। বাদী অভিযোগ করেছেন যে মেটা “জানত যে লামা ‘সিএমআইয়ের আউটপুটটি স্মরণ এবং উত্পন্ন করার প্রবণতা ছিল, বিশেষত সিএমআইকে তার প্রশিক্ষণের তথ্য থেকে অপসারণ না করা পর্যন্ত। তারা আরও অভিযোগ করেছেন যে লামাকে আউটপুট তৈরি করার সম্ভাবনা হ্রাস করার জন্য মাতাও আরও কয়েকটি পদক্ষেপ নিয়েছেন বা এটি নির্দেশ করে যে সহযোগিতামূলক উপাদানগুলি খাতায় করা হয়েছিল, এটি অন্তর্ভুক্ত ছিল। “উপযুক্ত, যদি বিশেষত শক্তিশালী না হয়,” উপযুক্ত নয় “,” সিএমআইকে আউটপুট থেকে রোধ করতে সিএমআই সরিয়ে দেয় এবং এইভাবে দেখায় যে এটি কপিরাইট সামগ্রীতে প্রশিক্ষণপ্রাপ্ত ছিল। ফ্রিডম্যান বনাম লাইভ নেশন মার্চেন্ডাইজ, ইনক।, 833 এফ .3 ডি 1180, 1189 (নবম সির। 2016)। কপিরাইট সামগ্রীর এই ব্যবহার স্পষ্টতই একটি সনাক্তকারী (অনুভূত) লঙ্ঘন। স্টিভেনস ভি। কোরালজিক, ইনক।, 899 এফ .3 ডি 666, 673- 75 (নবম সির। 2018) দেখুন। এবং সেই মেটা স্বেচ্ছায় প্রকাশ করেছে যে একটি প্রাথমিক লামা মডেলকে একটি বিশেষ ডেটাসেটে প্রশিক্ষণ দেওয়া হয়েছিল যার কপিরাইট উপাদান ছিল, এর অর্থ এই নয় যে পরবর্তী মডেলটিকে প্রশিক্ষণের জন্য এই জাতীয় অন্যান্য ডেটাসেটগুলির ব্যবহার আড়াল করার কোনও কারণ নেই।
বিচারক ছাবরিয়া বাদীর ক্যালিফোর্নিয়ার কম্পিউটার কম্পিউটার ডেটা অ্যাক্সেস এবং জালিয়াতি আইন (সিডিএফএ) এর দাবিগুলি খারিজ করে দিয়েছিল, ইঙ্গিত দেয় যে মেটা বাদীর কম্পিউটারগুলি ব্যবহার করেনি, যা সিডিএফএর প্রভাবের অধীনে থাকা প্রয়োজনীয় ছিল।
সিডিএফএ দাবি সংশোধন করার জন্য ছুটি ছাড়াই প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে কারণ এটি পূর্বনির্ধারিত। বাদীরা অভিযোগ করেন না যে মেটা কেবল তার কম্পিউটার বা সার্ভারকে তাদের ডেটাতে নিয়ে আসে (তাদের বই হিসাবে)। এবং এটিই একমাত্র কারণ যে মেটা দ্বারা প্রাপ্ত বইগুলিকে বাদীর তথ্য হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে, কারণ বাদী সেই বইগুলির কপিরাইটের মালিক।
সামগ্রিকভাবে, বিচারক ছাবরিয়ার সিদ্ধান্তটি মেটার জন্য গুরুতর পরিণতি ঘটাতে পারে, পাশাপাশি অন্যান্য প্রতিটি সংস্থা এআই মডেলকে প্রশিক্ষণের জন্য কপিরাইট উপকরণ ব্যবহার করেছে। মেটার আইনী খাঁজগুলি বিশেষভাবে অনিশ্চিত যে, সংস্থার ইমেলের ইমেলগুলি প্রমাণ করে যে কর্তৃপক্ষ জানত যে সংস্থাটি কপিরাইট সামগ্রীকে পাইরেটেট করছে।
