স্কুল নির্মাণ চুক্তিতে ১৩ বছর বয়সী লড়াইয়ে বিচারক স্পষ্টতই ফ্রেসনো ইউনিফাইড, হ্যারিস কনস্ট্রাকশনকে ইঙ্গিত করেছেন

ফ্রেসনো কাউন্টির একজন বিচারক ঠিকাদার স্টিফেন ডেভিসের দায়ের করা ১৪ বছরের কেসে ফ্রেসনো ইউনিফাইড স্কুল জেলা এবং হ্যারিস কনস্ট্রাকশনের পক্ষে একটি অস্থায়ী সিদ্ধান্ত জারি করেছেন।

স্কুল জেলা, হ্যারিস এবং ডেভিসের জেফ্রি হ্যামিল্টনের অস্থায়ী শাসন ব্যবস্থার বিচার করতে কোনও আপত্তি জানাতে 20 দিন সময় রয়েছে। যদি কোনও আপত্তি না থাকে তবে রায় চূড়ান্ত হবে।

ব্যাকস্টার: মামলাটি ২০১১ এর আগে, যখন হ্যারিস কনস্ট্রাকশন প্রকল্পগুলির জন্য ইজারা-লিজব্যাক সিস্টেমের আওতায় প্রাক-তৈরি ছিল, যার ফলে গ্যাস্টন মিডল স্কুল নির্মাণের জন্য $ 37.6 মিলিয়ন ডলার চুক্তি হয়েছিল।

• ইজারা-লিজব্যাক সিস্টেমের অধীনে-যা ক্যালিফোর্নিয়ার আইনসভা দ্বারা ২০১ 2016-স্কুল জেলাগুলি এই জমিটি প্রতি বছর $ 1 ডলারে জমি ইজারা দেয়। বিল্ডার জমিতে স্কুল ভবনগুলি নির্মাণ করবে এবং বিকাশকারীরা এর পরে ব্যয়গুলি পুনরুদ্ধারের জন্য জেলায় নতুন সুবিধাগুলি ইজারা দেবে।
• ২০১১ সালে, ফাসড হ্যারিস কনস্ট্রাকশন সহ ১৪ জন ঠিকাদারকে ইজারা-কিংবদন্তি প্রকল্পগুলিতে অংশীদার করার জন্য প্রাক-ব্যবহার করে। হ্যারিস কনস্ট্রাকশন এক বছর পরে এই চুক্তিতে সম্মত হয়েছিল এবং দুই বছরের মধ্যে স্কুলটি সম্পন্ন করে $ 1.1 মিলিয়ন ডলার উপার্জন করেছে।
• হ্যারিস কনস্ট্রাকশন প্রকল্পের জন্য এফইউএসডির সাথে একটি প্রাক-বিল্ডিং চুক্তিতে স্বাক্ষর করেছে, যার অর্থ বিল্ডার ইজারা-লিজব্যাক চুক্তিতে স্বাক্ষর করার আগে প্রকল্পের পরিকল্পনা এবং উন্নয়নের পরামর্শদাতা হিসাবে কাজ করেছিলেন।
• ফ্রেসনো ইউনিফাইডের জন্য ১৮২ মিলিয়ন ডলারের বেশি কাজ করেছেন এমন ঠিকাদার ডেভিস ২০১২ সালে জেলা ও হ্যারিস কনস্ট্রাকশনের বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করেছিলেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে এফইউএসডি অবৈধভাবে প্রতিযোগিতামূলক বিড এড়াতে ইজারা-লিজব্যাক ব্যবহার করছে। ডেভিস একজন বিকাশকারী হিসাবে তার যোগ্যতায় নয়, করদাতা হিসাবে একটি মামলা দায়ের করেছিলেন।
• ২০১৩ সালে এই বিচার প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল, তবে সিদ্ধান্তটি পরে পঞ্চম জেলা আদালত আপিল দ্বারা বিপরীত হয়েছিল, অবশেষে আগের এপ্রিলে একটি পরীক্ষার নেতৃত্ব দেয়।

বড় ছবি: গত এপ্রিলে পরীক্ষার পরে দলগুলির সাথে একাধিক ব্রিফিংয়ের পরে, হ্যামিল্টন গত সোমবার তার অস্থায়ী নিয়ম প্রকাশ করেছিলেন।

• হ্যামিল্টন অস্থায়ীভাবে রায় দিয়েছিলেন যে যখন হ্যারিস কনস্ট্রাকশন তার পরামর্শ চুক্তির অংশ হিসাবে জেলাকে সুপারিশ এবং মতামত সরবরাহ করছিল, তখন এর এফইউএসডি কার্যকারিতা বা সিদ্ধান্তগুলি নিয়ন্ত্রণ করার ক্ষমতা ছিল না।
• হ্যামিল্টন অস্থায়ীভাবে রায় দিয়েছিলেন, “বাদী হ্যারিস যে কোনও সম্পর্কের ক্ষেত্রে আরএফকিউ প্রক্রিয়াটিতে অংশ নিয়েছিল এবং/অথবা প্রভাবিত করে এমন কোনও প্রমাণ দেয়নি।” “এটি মারাত্মক কারণ ক্যালিফোর্নিয়ার সুপ্রিম কোর্ট ইঙ্গিত দিয়েছে যে এটি এমন একটি প্রকল্পে অংশগ্রহণ যা আগ্রহের দ্বন্দ্বের দিকে পরিচালিত করে … ভারী প্রমাণ প্রমাণ করেছে যে হ্যারিস আরএফপি প্রক্রিয়াতে কোনও ভূমিকা পালন করেনি, অন্য 23 জন ঠিকাদারদের সাথে প্রতিক্রিয়া উপস্থাপনের বাইরে।”
• হ্যামিল্টন আরও রায় দিয়েছিলেন যে হ্যারিস কনস্ট্রাকশন এবং ফ্রেসনো হ্যারিস কনস্ট্রাকশনস এবং ফ্রেসনো ইন্টিগ্রেটেডের সাথে “অস্ত্র-দৈর্ঘ্য এবং ভাল বিশ্বাসের সাথে কথোপকথন করেছিলেন”, যারা এই আইন লঙ্ঘন করেননি।

তারা কি বলছে: অ্যাডভোকেট কেভিন কার্লিন, যিনি ডেভিসের প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন, জিভি ওয়্যারকে বলেছিলেন যে তিনি আশা করেছিলেন যে চূড়ান্ত সিদ্ধান্তটি তার পক্ষে যেতে হবে।

• কার্লিন জিভি ওয়্যারকে বলেছিলেন, “আমি জানি না কেন আপনি একটি অস্থায়ী সিদ্ধান্ত নিয়ে একটি গল্প করছেন যা প্রতিটি পক্ষের পাশাপাশি ব্রিফিং উপস্থাপনের অধিকারের ভিত্তিতে পরিবর্তন সাপেক্ষে এবং সিদ্ধান্তের চূড়ান্ত বিশদটির জন্য অনুরোধ করে।” “পূর্বসূরীর ভিত্তিতে বাদী আত্মবিশ্বাসী যে আদালত রায়টির চূড়ান্ত বিবরণে বাদীর পক্ষে রায় দেবেন। এই অতি সাম্প্রতিক সুপার বাউল সত্ত্বেও, মিডিয়া হাফটাইমের স্কোরের ভিত্তিতে বিজয়ী ঘোষণা করে না। ,
• ফ্রেসনো ইউনিফাইড এক বিবৃতিতে বলেছিলেন যে জেলা অস্থায়ী রায় দিয়ে খুব খুশি।
• “আমরা দৃ strongly ়ভাবে বিশ্বাস করি যে এই মামলা মোকদ্দমা শুরুর পর থেকে জেলা এবং আমাদের সম্প্রদায়ের পক্ষে ইজারা-লিজ-ইজারা চুক্তি উপকারী ছিল এবং আমাদের বাস্তবায়ন সম্পূর্ণ আইনী ছিল,” ফুসড বলেছিলেন। “আমাদের একমাত্র আফসোস হ’ল আদালতে এই প্রতিশোধ নেওয়ার ক্ষেত্রে, আইনী ফিগুলি $ 1,723,343.87 এবং হাজার হাজার ঘন্টা কর্মচারী, ফলাফলগুলি পরিবেশনায় আরও ভাল ব্যয় করা হবে এমন সংস্থানগুলিতে ব্যয় করা হয়েছে।”
• হ্যারিস কনস্ট্রাকশন এর সভাপতি মাইকেল স্পেন্সার দ্য সানকে বলেছিলেন যে সংস্থাটি এই রায়টির প্রতি কৃতজ্ঞ।
• স্পেনসার বলেছিলেন, “মামলাটি মূলত ২০১১ সালের নভেম্বরে দায়ের করা হয়েছিল। এখন প্রায় ১৩ বছর ধরে আমরা নিশ্চিত করেছি যে আমরা কোনও ভুল করেছি এবং প্রশ্নের চুক্তিগুলি আইনী ছিল।” “বেশ কয়েকটি আপিলের পরে, অবশেষে আমরা আমাদের দিনটি আদালতে কয়েক শতাধিক বিক্ষোভের প্রমাণ হিসাবে প্রমাণিত হয়েছিল যে দুই সপ্তাহের মধ্যে একটি পরীক্ষার মাধ্যমে প্রমাণিত হয়েছিল। আমরা কৃতজ্ঞ যে আদালত এই সমস্ত বছর ধরে আদালত যা বলেছে তার সাথে একমত হয়েছিল: হ্যারিস কনস্ট্রাকশন কিছুই ভুল করেনি এবং ফ্রেসনো ইউনিফাইডের আইনজীবীদের দ্বারা প্রস্তুত চুক্তিগুলি আইনী ছিল। আমরা ফ্রেসনো ইউনিফাইডের সাথেও একমত যে এই মামলাটি করদাতাদের ডলারের লক্ষ লক্ষ লোককে নষ্ট করেছে যা শিক্ষার্থীদের শিক্ষিত করার জন্য আরও ভাল ব্যয় করা হত। ,