গোলাম রাব্বি 
বেসরকারী ফিনান্স, পাবলিক পাওয়ার: আমেরিকাতে ব্যাংক তদারকির ইতিহাস
দ্বারা পিটার কোটি-ব্রাউন এবং দৃশ্য এইচ। ভানাটা
২০২০ সালে যখন মহামারীটি আমেরিকান অর্থনীতিতে আঘাত করেছিল, তখন ফেডারেল রিজার্ভের প্রতিক্রিয়াটি একটি বিখ্যাত দ্রুত এবং প্রসারিত ছিল। মার্চ থেকে জুলাই 2020 পর্যন্ত, এটি তার ব্যালেন্স শীটটি 4 ট্রিলিয়ন ডলার থেকে 7 ট্রিলিয়ন ডলারে উন্নীত করেছে। সরকারী সিকিওরিটির বৃহত -স্কেল ক্রয় ছাড়াও, খাওয়ানো পৌরসভা এবং ব্যবসায়গুলিকে সরাসরি ছোট এবং বড় ব্যবসায়গুলিতে তরলতা সরবরাহ করে। এই রান্নাঘর-ত্বকের এই পদ্ধতির প্রয়োজন ছিল ফেডের পক্ষে এর বিধিবদ্ধ উদ্দেশ্যগুলি পূরণ করার কোনও আশা নেই যা অর্থনীতিকে আরও একটি পেরেকের উপরে রাখে। তবুও, এটি ফেড এবং এর অর্থ-মুদ্রণ ক্ষমতা একটি সাংস্কৃতিক ভেক্টর-“অর্থ প্রিন্টার গো বিআরআর” তৈরি করেছে মেমসের ভার্চুয়াল প্রাতিষ্ঠানিককরণ দ্বারা অনুমোদিত। এত কিছুর পরেও, ফেড এখনও আমেরিকান অর্থের প্রধান মুদ্রক নয় – একটি বেসরকারী ব্যাংকিং সিস্টেম।
ফেডের “মেইন স্ট্রিট” nding ণদানের সুবিধাটি ২০২০ সালের শেষের দিকে মাত্র ১ billion বিলিয়ন ডলার আয় করেছে, বেসরকারী ব্যাংকগুলি ২০২০ সালের মার্চ মাসে একাই $ 500 বিলিয়ন ডলারের নতুন বাণিজ্য loans ণ কার্যকর করেছে। বাজারের সাথে একটিকে থামাতে, ব্যাংকগুলি এই অর্থটি কোথায় পেল? তারা এটিকে কিছু কীস্ট্রোক দিয়ে তৈরি করেছে – or ণগ্রহীতার নামে একটি আমানত – একইভাবে খাওয়ানো। আচ্ছা ভাল, কেন সমস্ত সংস্থাগুলি এই যাদুটির জন্য নিজের জন্য ইনফিনিটাম বিজ্ঞাপন নয়? এটি সহজ: কেবল ব্যাংক করতে
একটি ব্যাংক হওয়ায়, কেবল একটি ব্যবসায়িক মডেল বিকল্প নেই, কারণ এর জন্য সরকার আপনাকে একটি সনদ নিয়ে কাজ করা দরকার, কার্যকরভাবে আপনাকে অর্থনীতির অর্থ মুদ্রণের জন্য চুক্তিবদ্ধ করা হয়। সর্বোপরি, আমরা সম্মিলিতভাবে সিদ্ধান্ত নিয়েছি যে আমরা (সাধারণত) বেসরকারী অভিনেতারা চাই যে কোন সংস্থাগুলি loans ণ পাবে। এবং তবুও, অর্থের নির্মাণ খুব জনসাধারণের কাজ এবং এর জন্য জনস্বার্থ ঘরে থাকা প্রয়োজন। যথা, ব্যাংকগুলির জন্য বিশেষ তদারকি প্রয়োজন, এবং ব্যাংক তদারকি “হু,” “কীভাবে” এবং কীভাবে “কেবল আর্থিক ইতিহাস নয় আমেরিকান ইতিহাস। পিটার কোটি-ব্রাউন এবং দৃশ্য এইচ। ভানতা লিখুন। “সত্যটি হ’ল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ব্যাংকিংয়ের ব্যবস্থাটি বেসরকারী ফিনান্সের একটি গল্প, যা জনসাধারণের শক্তি দ্বারা অনিবার্যভাবে সমর্থিত।”
কন্টি-ব্রাউন এবং ভানতা, গভীর historical তিহাসিক গবেষণা এবং বিশিষ্ট ব্যক্তিদের গল্পের মাধ্যমে, ১৯ 1970০ এর দশকের মধ্যে সংবিধান থেকে মার্কিন ব্যাংক তদারকি দুলকে চার্ট করে। এটি পুঁজিবাদ, ব্যাংকিং এবং ঝুঁকি ব্যবস্থাপনার প্রতিযোগিতামূলক নীতিগুলির একটি গল্প যা আধুনিক মুহুর্তের জন্য প্রয়োজনীয় পড়া। নতুন ব্যাংক ওয়াশিংটনে অবতরণ করেছে, তিনটি historical তিহাসিক ব্যাংক ব্যর্থতার দু’বছর পরে, নিয়ামকদের তরঙ্গ হিসাবে, ব্যাংক তদারকি একটি সিদ্ধান্তমূলক মুহুর্তে। “বেসরকারী ফিনান্স, পাবলিক পাওয়ার” ব্যাংকের তদারকি স্টেকহোল্ডারদের জন্য অসংখ্য অন্তর্দৃষ্টি রয়েছে নতুন ভুল
যখন বইটি শুরু হয়, গৃহযুদ্ধের আগে, হাতে হাতে মুদ্রা ব্যাংক-নির্দিষ্ট ছিল। মার্কিন সরকারের কাছ থেকে সম্পূর্ণ আত্মবিশ্বাস এবং credit ণ থাকার পরিবর্তে একটি নোটের একটি নির্দিষ্ট ব্যাংক থাকবে যা স্বর্ণের নোটটি মূলধন করার প্রতিশ্রুতি দেয়। নার্ভাস নট হোল্ডারদের কাছ থেকে মুক্তির জন্য অবিচ্ছিন্ন হুমকি ব্যাংকগুলিকে তাদের credit ণ এবং তরলতা ঝুঁকি সীমাবদ্ধ করতে বাধ্য করেছিল, উচ্চ সোনার মজুদ হাতে রেখে – অন্য কথায়, কম ব্যাংকিং করে। এটি ব্যাঙ্কারদের কাছে পরিচিত বলে মনে হতে পারে যারা 2023 ব্যাংকের রানের পরে উচ্চ ব্যাংকের স্ব-নিষ্পত্তি থেকে তদারকি দোল অনুভব করেছেন।
কোটি-ব্রাউন এবং ভানাটা যেমন লিখেছেন, বলেছে যে শীঘ্রই “কিছু অনুসন্ধান করা হয়েছিল, যা স্থিতিশীলতা পরিচালনার সময় উন্নয়নের অনুমতি দেয়, কিছু কম কঠোর এবং একটি সুষম পদ্ধতির নির্দিষ্ট নিয়মের চেয়ে বেশি অনুমোদিত হয়। পোষা প্রাণী পরীক্ষককে, ব্যাংক পরীক্ষককে প্রবেশ করুন, ব্যাংক তদারকিতে প্রাতিষ্ঠানিক বিচক্ষণ পদ্ধতির প্রথম জনসাধারণের উদাহরণ।” এই ধরনের যত্নটি বিকল্পভাবে একটি ব্যয়বহুল রাষ্ট্রের অনুপ্রবেশ এবং এমন কিছু হিসাবে দেখা গিয়েছিল যা ব্যাংকের শেয়ারহোল্ডারদেরও পক্ষে করা উচিত, কারণ এটি ব্যাংকের জন্য ব্যাংকের অনুমোদনের একটি তদারকি সিল ছিল। যদি এটি পরিচিত বলে মনে হয় তবে এটি সম্ভবত কারণ এটি মূলধনের প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে আজকের বিতর্কে প্রতিধ্বনিত হয়েছে: উচ্চ মূলধনের প্রয়োজনীয়তাগুলি ব্যাংকগুলিতে অপ্রয়োজনীয় ব্যয় ব্যয় করে বা দেশে এবং বিদেশে তাদের বিশ্বাসযোগ্যতা সম্পর্কে তাদের উপলব্ধি বাড়ায়?
“বেসরকারী ফিনান্স, পাবলিক পাওয়ার” 180 বছরের বিচারের নথি এবং কার্যকর (এবং অকার্যকর) ব্যাংক সুপারভাইজাররা দুর্দশাগুলি এবং তাদের কংগ্রেস, রাষ্ট্রপতি এবং বিচারিক অধ্যক্ষের দুর্দশাগুলির প্রতিক্রিয়া জানাতে চেষ্টা করে -“বাস্তবে এই নতুন অফিসারদের তাদের পরীক্ষায় কী করা উচিত?” সুপারভাইজারদের পরামর্শদাতা বনাম পুলিশ অফিসার হিসাবে কাজ করার সঠিক ভারসাম্য কী? উপদেষ্টা বনাম পরিদর্শন কর্মকর্তা? এই প্রশ্নটি কেবল উত্তরহীন নয়, আজ নীতি নির্ধারকদের মনের কেন্দ্রে।
আউটগোয়িং ফেড ভাইস চেয়ার, একটি ডেমোক্র্যাটিক অ্যাপয়েন্টমেন্ট, তত্ত্বাবধানে মাইকেল বারের নেতৃত্বাধীন ফেড
রিপাবলিকানরা, নিয়ামকদের আগত অনেক ফসল সহ, ব্যাংক সুরক্ষা এবং শক্তিশালীকরণের জন্য অপ্রাপ্য অঞ্চলে একটি তদারকির সমালোচনা করেছেন – যারা বলে যে এই উপকরণগুলি আর্থিক ঝুঁকির দ্বারা বিভ্রান্ত হয়ে পড়েছে যা অজান্তেই একটি সাধারণ দৃষ্টিতে চলে যায়। অন্যান্য এজেন্সিগুলি সহ একটি মিশ্র মূল্যায়ন সরবরাহ করে: ফেডারাল ডিপোজিট বীমা কর্পোরেশন এবং নিউ ইয়র্ক আর্থিক পরিষেবা বিভাগ
ডিসি রিপাবলিকান সুইপ সহ ওয়াশিংটন স্পষ্ট যে দুলটি আবার দুলতে চলেছে। কন্টি-ব্রাউন এবং ভানাত্তার বইটি বোঝায় না যে দুলটি দুলতে হবে না। যেমনটি তিনি লিখেছেন, “যেহেতু ব্যাংক তদারকি অবশিষ্টাংশের ঝুঁকির প্রাতিষ্ঠানিক পরিচালনা, তাই আমাদের পরিবর্তনগুলি দেখতে হবে – এবং পরিবর্তন দেখা উচিত – গণতন্ত্রে প্রাপ্ত জবাবদিহিতা সর্বোচ্চ রূপ যা ঝুঁকি সহনশীলতায় নির্বাচনী চক্র অনুসরণ করে।” তবুও, তাদের ইতিহাসের চার্টিংটি অতীতের চরম দোলগুলিতে কমপক্ষে নির্মাণের জন্য একটি রোডম্যাপ সরবরাহ করে – এবং ভবিষ্যতে আরও সংকীর্ণভাবে দুলতে।
স্টিভেন কেলি গবেষণা সহযোগী পরিচালক, আর্থিক স্থিতিশীলতার উপর ইয়েল প্রোগ্রাম, ইয়েল স্কুল অফ ম্যানেজমেন্ট।
