আরও বিপরীত বৈষম্যমূলক স্যুটগুলির অনুমতি দেওয়ার জন্য ডিজাইন করা স্কটস

প্রায়শই সুপ্রিম কোর্ট নিজেকে “উগ্র চুক্তির” সময় বিচারপতি নীল গোরেশ কী বলেছিলেন তা নিজেকে খুঁজে পেয়েছিল বলে মনে হয়েছিল মৌখিক যুক্তি গতকাল, কর্মক্ষেত্রে বৈষম্য প্রমাণ করার জন্য সংখ্যাগরিষ্ঠ গোষ্ঠীর মান (যেমন, সোজা, সাদা বা পুরুষ) সম্পর্কিত একটি ক্ষেত্রে।

এটি মারলিয়ান আইমসের জন্য সুসংবাদ, যা অভিযোগ করেছে যে তার নিয়োগকর্তা তাকে পদোন্নতি অস্বীকার করেছেন এবং তাকে সোজা হওয়ার জন্য মুছে ফেলেছেন। তিনি সমকামীদের কাছে প্রতারণার আগে প্রচারের আগে এবং তিনি যে ভূমিকা পালন করেছিলেন তা উভয়ের জন্য আবেদন করেছিলেন যে তিনি দাবি করেছেন যে তাকে কমক্যাসলাইফাইড করা হয়েছে। এদিকে, তার নিয়োগকর্তা দাবি করেছেন যে তাকে নির্যাতন করা হয়েছিল এবং বিভাগটি পুনর্গঠিত হওয়ার কারণে তাকে চাকরি দেওয়া হয়নি।

এমনকি যদি বিচার সর্বসম্মতিক্রমে এইমসের পক্ষে মামলাটি সিদ্ধান্ত নেয়, উচ্চ আদালত সিদ্ধান্ত নেননি যে তা তা সিদ্ধান্ত নেয়নি ছিল বৈষম্যের বিরুদ্ধে (তারা এই প্রশ্নটি নিম্ন আদালতের জন্য উন্মুক্ত রেখে দেবে)। পরিবর্তে, স্কটস কিছু আদালতের বৈধতার দিকে নজর দিচ্ছে, এমন একটি গোষ্ঠীর সদস্যদের প্রয়োজন যারা histor তিহাসিকভাবে সরবরাহ করার জন্য বৈষম্য ভোগেন না। অতিরিক্ত পটভূমি প্রমাণ বৈষম্য করা হয়েছিল তা প্রমাণ করার জন্য, কারণ বিপরীত বৈষম্য বিরল বলে বিবেচিত হয়।

বড় ছবি: এআইএমএস দাবি করেছে যে পুরানো প্রয়োজনীয়তা তার এবং অন্যান্য ব্যক্তিদের সমান অধিকারের সুরক্ষাকে ব্যাহত করেছে, এমন অনুভূতি যা ২০২৩ টি যুক্তি প্রতিধ্বনিত করে, যা স্কটকে কলেজের প্রবেশে ইতিবাচক পদক্ষেপ নিতে অনুপ্রাণিত করেছিল। এবং যদিও এআইএমএস কেসটি সরাসরি কর্মক্ষেত্র ডিআইআই উদ্যোগের সাথে সম্পর্কিত নয়, আইন বিশেষজ্ঞরা বলছেন যে এই ডিই বিপরীত বৈষম্যমূলক মামলার জন্য বন্যার ট্যুর খুলতে পারে।-মম