গোলাম রাব্বি 
পিটার বিন্ট। ছবি: উইকিমিডিয়া কমন্সের মাধ্যমে জো মাবেল।
Jns.org , ইস্রায়েলের উদার এবং বাম -বিরোধীরা এমন কল্পনায় জড়িত যে একদিন ইহুদি রাষ্ট্র, যাকে তিনি ইহুদিদের আধিপত্যের আদর্শের উপর নির্মিত একটি রাজবংশ বিজ্ঞান হিসাবে বিবেচনা করে, ফিলিস্তিনের একটি রাজ্য দ্বারা প্রতিস্থাপিত হবে। তারা কল্পিতভাবে বিশ্বাস করে যে এটি একটি বহুমুখী গণতন্ত্র হবে যা ধর্ম বা জাতীয় উত্স নির্বিশেষে তার সমস্ত নাগরিককে সমান অধিকার দেবে।
কল্পনাগুলি যেমন এগিয়ে চলেছে, এই ব্যক্তিটি মাইলেজের একটি ভাল চুক্তি করেছে, মধ্য প্রাচ্যের উত্তেজনার সময় প্রতি কয়েক বছর পর পর প্রতি কয়েক বছর ধরে পৃষ্ঠপোষক এবং মুষ্টিমেয় বুদ্ধিজীবীদের দৃষ্টি আকর্ষণ করেছে। 20 বছরেরও বেশি আগে, দ্বিতীয় ইন্তিফাদা পশ্চিম তীরে এবং গাজা স্ট্রিপে কেঁদেছিল, প্রয়াত ian তিহাসিক টনি জুডের সাথে waves েউয়ের সাথে বইয়ের নিউ ইয়র্ক রিভিউ প্রবন্ধের শিরোনাম সহ, “ইস্রায়েল: দ্য al চ্ছিক”, যা ইস্রায়েলের রাজনীতিকে জাতীয়তাবাদী অ্যানক্রুনিজম হিসাবে চিত্রিত করেছিল, যা বিচ্ছিন্ন হওয়ার প্রয়োজন ছিল। এই সপ্তাহে, ইহুদি রাষ্ট্রের অন্যতম ক্লোয়ের একজন পিটার বিন্ট একটির সাথে একটি, একটির সাথে অনেক কিছু করেছিলেন নিউ ইয়র্ক টাইমস টুকরো শিরোনাম “রাজ্যের অস্তিত্বের অধিকার নেই। লোকেরা করে,” একই ক্ষেত্রে হাঁটা।
হতাশাজনক হিসাবে, এটি গ্রহণ করা উচিত, এই যুক্তিগুলির বিরুদ্ধে পিছনে চাপ দেওয়া গুরুত্বপূর্ণ নয় যাতে তারা কোনও অভ্যন্তরীণ মানকে ধরে না, তবে তারা কমপক্ষে পৃষ্ঠের উপরে, পৃষ্ঠের উপর, জায়নিস্ট বিরোধী একটি কাঠামো যুক্তি দেয় বলে একটি কাঠামো যুক্তি দেয় যারা যারাও তাদের দ্বারা প্রকাশ করা হয়। চিৎকার করতে বিব্রত হয়ে “পোল্যান্ডে ফিরে যাও!” ইহুদিদের মধ্যে ইস্রায়েলি পতাকা দোলা দেওয়া, তবুও যারা এই অনুভূতির প্রতি মূলত সহানুভূতি প্রকাশ করে।
বেনার্ট, যা সাধারণ ধারণাগুলি এর অনন্য অন্তর্দৃষ্টি হিসাবে উপস্থাপনে দক্ষতা অর্জন করে, যুক্তি দেয় যে রাজ্যের কোনও সহজাত মূল্য নেই, তবে যারা তাদের নিয়মের অধীনে থাকেন, তারা অবশ্যই তা করেন। রাষ্ট্রের এই ধারণাটি ধ্রুপদী উদার tradition তিহ্যের চিন্তাবিদদের সাথে উদ্ভূত – এমমানুয়েল ক্যান্ট থেকে জন স্টুয়ার্ট মিল থেকে যিশাইয় বার্লিন পর্যন্ত, যিনি মানুষকে জোর দিয়েছিলেন, যেমন 17 তম, ইংরেজ দার্শনিক হবস এবং চিন্তাবিদদের লেখায় পাওয়া রাষ্ট্রের জন্য চাকরদের মতো দাসদের মতো। 19 শতকের জার্মান দার্শনিক হেগেল।
যদিও একটি ন্যূনতম, আইনত জবাবদিহি অবস্থানের লক্ষ্য একটি প্রশংসনীয়, বেশিরভাগ ধারণার মতো, এটি উদ্ভট দিকনির্দেশে তার প্রাথমিক চিন্তাবিদদের দ্বারা অপ্রত্যাশিতভাবে বিকাশ করতে পারে; এই ক্ষেত্রে, আন্তর্জাতিক ব্যবস্থায় 200 টিরও বেশি রাজ্যের মধ্যে তাদের মধ্যে কেবল একটিই রয়েছে – ইস্রায়েলের রাজ্য – বিতর্কের জন্য।
ইস্রায়েলি রাষ্ট্রের অধিকারের অধিকার বিদ্যমান যে আমেরিকান রাজনীতিবিদদের মধ্যে সর্বসম্মতভাবে আলাদা করা হয়েছে। তিনি চীন ও ইরানকে এমন রাজ্যগুলির উদাহরণ হিসাবে উদ্ধৃত করেছেন যাদের সরকার -সাধারণ ও ইসলামিক – নিয়মিত আমেরিকানরা আক্রমণ করে। যদি এই শাসন ব্যবস্থার বিচ্ছিন্নতার পক্ষে আইনজীবী করা বৈধ হয় তবে একই নীতিটি কেন এমন একটি প্রশাসনের দ্বারা পরিচালিত রাষ্ট্রের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয় যা অন্য সমস্ত কিছুর উপর ইহুদী ধর্মকে জোর দেয়?
তুলনা একটি ভুল।
একটি “রাষ্ট্র” এবং “জাতি” ধারণার মধ্যে একটি উল্লেখযোগ্য পার্থক্য রয়েছে, তবে উভয়ই প্রায়শই বিভ্রান্ত হয় কারণ স্বাধীন, সার্বভৌম রাষ্ট্র জাতীয় স্ব -নির্ধারিত সমর্থকদের সবচেয়ে স্থায়ী উদ্দেশ্য হয়ে দাঁড়িয়েছে। সোভিয়েত ইউনিয়ন অদৃশ্য হয়ে গেল, তবে এর উপাদানগুলি জাতিগুলি করেনি (রাশিয়ার রাষ্ট্রপতি ভ্লাদিমির পুতিনের ইউক্রেনকে চূর্ণ করার প্রচেষ্টা সত্ত্বেও), যখন চীন ও ইরানে খুব ভাল প্রশাসনের পরিবর্তনের ফলে এই দেশগুলি নির্মূল করা হবে না। এর অর্থ হ’ল চীনের মতো দেশের মধ্যে একটি হাঁটু নৈতিক প্রতিসাম্য, যা তার মুসলিম উয়েঘুর সংখ্যালঘুদের ঘনত্ব শিবিরে বাধা দেয়, তাদেরকে শুয়োরের মাংস খেতে এবং অ্যালকোহল পান করতে বাধ্য করে এবং ইস্রায়েল, যেখানে মূল মানব ও নাগরিক অধিকারের অধীনে সমস্ত নাগরিকের জন্য আইন গ্যারান্টিযুক্ত , ইহুদি বা না।
তবে, বিনার্ট সুপারিশ করেছেন, ইস্রায়েলের ইহুদিরা একবার “ইস্রায়েল” নামে পরিচিত একটি জাতীয় দল হিসাবে বেঁচে থাকবে এমন কোনও গ্যারান্টি নেই, যা বিন্ট এবং অন্যান্য বিরোধী -জিওনিয়ানদের জন্য ইহুদিদের আধিপত্যের চূড়ান্ত, প্রতীকটি মুছে ফেলা হয়েছিল, এটি মুছে ফেলা হয়েছিল, এটি মুছে ফেলা হয়েছিল । মানচিত্র। প্রকৃতপক্ষে, সম্ভবত ইস্রায়েলি ইহুদিরা হামাস এবং এর অনুমোদিত গোষ্ঠীগুলির হাতে ব্যাপক বহিষ্কার ও গণহত্যার মুখোমুখি হবে, একটি বহুজাতিক “ফিলিস্তিন” এ অংশগ্রহণকারীদের স্বাগত জানায়।
হামাসের দ্বারা October ই অক্টোবর, ২০২৩ সালের পোগ্রোম বুঝতে পেরে বেঞ্জ্ট ব্যর্থ হয়েছে, যা তিনি কুৎসিত বিঘ্নজনক পদ্ধতিতে লিখেছেন, কেবল বলেছিলেন যে “হামাস ও ইসলামিক জিহাদ যোদ্ধারা ইস্রায়েলে প্রায় ১,২০০ জনকে হত্যা করেছিল এবং প্রায় ২৪০ জন লোককে অপহরণ করেছে,” ইস্রায়েলিদের বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠ লোককে অপহরণ করেছে। ” সন্ত্রাসীরা তাদের সবার জন্য কী ছিল তা নির্দেশ করে। গাজার সাম্প্রতিক দৃশ্যগুলি, যেখানে সত্তা, historical তিহাসিক ফিলিস্তিনি জনতা মহিলাদের জিম্মিদের ঘিরে রেখেছে, যা বর্তমান যুদ্ধবিরতি চুক্তির আওতায় হামাস বন্দীদশা থেকে মুক্তি পেয়েছে, এটি এটির ইচ্ছা।
ইস্রায়েলের অস্তিত্বের অধিকার আছে কিনা তা বিনার্ট যুক্তি দেখিয়েছেন, প্রশ্নটি অপ্রাসঙ্গিক। এটি জিজ্ঞাসা করা আরও উপযুক্ত, “ইহুদি রাষ্ট্র হিসাবে ইস্রায়েল কি তার আধিপত্যের অধীনে সমস্ত ব্যক্তির অধিকার রক্ষা করে?” প্রকৃতপক্ষে, আরও প্রাসঙ্গিক প্রশ্নটি হ’ল: ফিলিস্তিনিদের October ই অক্টোবর, October ই অক্টোবর নিখুঁত সন্ত্রাসের সাথে প্রকাশিত অমানবিক বিদ্বেষের ডায়েটে লালন করা যেতে পারে, ইস্রায়েলি – একটি রাজ্য, দুটি রাজ্য, একটি ফেডারেশন, অন্য কেউ কেউ জীবিকা নির্বাহের ব্যবস্থা করতে রাজি হয় , আরও কিছু, অন্য কিছু, কিছু অন্যান্য প্রশাসনের মডেল – এটি কি নিরাপদ এবং টেকসই? বা দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পরে জার্মানির ডেনজিফিকেশনের মতো কিছু ধরণের ডিপ্রোগ্রেমিং রয়েছে, এটি একটি প্রয়োজনীয় প্রথম পদক্ষেপ?
এটি শিক্ষামূলক যে, যখন বিঞ্জের প্রবন্ধটি প্রকাশিত হচ্ছিল, ডোনাল্ড ট্রাম্প অন্যান্য দেশে গাজা বাসিন্দাদের পুনরায় শুরু করার ধারণা উত্থাপন করেছিলেন, যা এখন ইস্রায়েলিদের জন্য অস্তিত্বহীন শান্তির জন্য আরও জমি লেনদেন করেছে। । অবশ্যই, এই জাতীয় মৌলিক পদক্ষেপের সাথে সম্পর্কিত সুবিধাগুলি এবং সমস্যার অনুরূপ মিশ্রণ রয়েছে, তবে ফিলিস্তিনিরা যদি এটি টেবিল থেকে অপসারণ করতে চান তবে তাদের নিজস্ব সমাজকে মৌলিক সংশোধনে বশীভূত করার দিকে মনোনিবেশ করা দরকার। কারণ এটি অন্য দিক যা বাইনার্ট বুঝতে অক্ষম; ধৈর্য এক প্রান্তে, হতাশা বাড়ছে, এবং ইতিমধ্যে পেল ছাড়িয়ে ব্যবস্থাগুলি এখন সম্ভব বলে মনে হচ্ছে এবং আমি বলছি যে এটি অনেক স্তরে আকাঙ্ক্ষিত।
একজন দার্শনিক কার্ল পপার হিসাবে – ন্যূনতম রাষ্ট্রের আরেক আইনজীবী আইনের শাসনের সাথে জড়িত – দেখুন: “সীমাহীন সহনশীলতার ফলে সহনশীলতা অদৃশ্য হয়ে যাওয়া উচিত। সুতরাং আমাদের সহনশীলতার নামে দাবি করা উচিত, অসহিষ্ণুতা সহ্য না করার অধিকার। ,
