যদি প্রসিকিউটররা দাবি করেন যে তারা দাবি করেছেন যে তারা দাবি করেছেন, আমাদের কম অপরাধ হবে, আরও বেশি কিছু হবে না
গোলাম রাব্বি 
“অনুসরণ করুন বিজ্ঞান” প্রগতিশীলদের মধ্যে একটি সাধারণ কোরাস। তবে প্রায়শই তারা, তারা নৈতিকতা যা করে তা নয়, আসল বিজ্ঞানটি ড্যানিয়ার।
প্রগতিশীল প্রসিকিউটররা নিন। অনেক, যেমন লস অ্যাঞ্জেলেসে জর্জ গিসকনস“ডেটা চালিত” বা “বৈজ্ঞানিকভাবে সমর্থিত” হিসাবে তাদের নরম অন-অপরাধ নীতিগুলি টাউট করুন।
তবুও এটি একটি সম্পূর্ণ প্রতারণা। এই প্রসিকিউটররা বিভ্রান্তিকর, অ-আবেদনকারী, অ-বর্ণগুলি বা সম্পূর্ণ অসন্তুষ্ট এমন অধ্যয়নগুলি উদ্ধৃত করে।
তবে সবচেয়ে ক্ষতিকারক প্রমাণ হ’ল তারা বিজ্ঞান ডিনিয়ার, বিজ্ঞানের অনুসারী নয়, এটি একটি সাধারণ সত্য যে অপরাধ, বিশেষত সহিংস অপরাধ তাদের আদালতে নাটকীয়ভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে।
অবশ্যই, তাদের কেউই তাদের – এবং তাদের মিডিয়া চিয়ারলিডারদের – “ডেটা এবং বিজ্ঞান” পুনরাবৃত্তি করে থামেনি খ্যাতি,
সমস্যা হ’ল প্রসিকিউশন নীতিগুলি সমর্থন করার জন্য ডেটা বা বিজ্ঞানের ব্যবহার নয়। জেলা আইনজীবীরা কয়েক দশক ধরে ডেটা সংগ্রহ করেছেন। যে এটি আশ্চর্যজনক যে রেইসন ডি’ট্রে প্রতিটি নির্বাচিত প্রসিকিউটরের জননিরাপত্তা রয়েছে – এমন একটি লক্ষ্য যা ডেটা সংগ্রহে উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি।
তবে জনসাধারণের সুরক্ষার জন্য ডেটা ব্যবহার করার পরিবর্তে, প্রগতিশীল প্রসিকিউটরদের (বা আরও সঠিকভাবে, দুষ্ট প্রসিকিউটর) পদ্ধতির বিরুদ্ধে অস্ত্র হিসাবে ডেটা সংগ্রহ করুন। তারা এটিকে ছোট বাক্যকে ন্যায়সঙ্গত করার জন্য ব্যবহার করে, প্রসিকিউটরদের বেশ কয়েকটি ক্ষেত্রে একাধিক অভিযোগের দাবিতে বাধা দিতে এবং অন্যরা কম বা কোনও জামিন না নেওয়ার জন্য ব্যবহার করে।
অন্যান্য ক্ষেত্রে, দুষ্ট প্রসিকিউটররা জনসাধারণের সুরক্ষার পরিবর্তে জাতি এবং শ্রেণীর উপর ভিত্তি করে প্রসিকিউশন সিদ্ধান্ত নিতে ডেটা ব্যবহার করে। তারপরে তারা সহকারী দাসকে পুরস্কৃত করে যিনি এই প্রগতিশীল এজেন্ডাগুলি প্রয়োগ করেন – এবং যারা অসন্তুষ্ট তাদের শাস্তি দেয়।
প্রগতিশীল প্রসিকিউটর আন্দোলনের জন্য ফ্রন্ট গ্রুপ, ফর্সা এবং ন্যায়বিচারের প্রসিকিউশন সুপারিশ করে যে প্রসিকিউটরদের “আপনার মূল্যবোধগুলি প্রতিফলিত করে এমন বিক্ষোভের মানগুলি গ্রহণ করা উচিত … স্থানচ্যুতি, প্রাক -প্রিভেন্টিং হেফাজত এবং পুনরাবৃত্তির মতো ম্যাট্রিক্স গ্রহণ করে কাঙ্ক্ষিত পরিণতি। প্রচারমূলক সিদ্ধান্তগুলিতে এই ব্যবস্থাগুলি উত্সাহিত করা। ।
এফজেপি উইকড প্রসিকিউটরদের একজন বিবাদীর গ্রেপ্তারের ইতিহাস বিবেচনা না করার জন্য সতর্ক করেছে যে তারা জামিন দেওয়ার বিষয়ে সিদ্ধান্ত নিতে হবে কিনা, কারণ এটি “জাতিগত বৈষম্যের ধরণকে শক্তিশালী করে।”
এই নরম অন-অপরাধমূলক কাজগুলিকে সমর্থন করার জন্য, দুষ্ট প্রসিকিউটররা দুটি মূল অধ্যয়নের উপর নির্ভর করে যার মধ্যে কিছুই সত্য বা প্রতিলিপি।
প্রথম সমীক্ষায়, ইলিনয়ের কুক কাউন্টির প্রধান বিচারপতি (শিকাগো হাউস) তার সার্কিটের নগদ জামিনের পরিমাণ হ্রাস করেছেন, যার কারণে পরীক্ষার আগে আরও আসামীদের মুক্তি দেওয়া হয়েছিল। 2019 সালে, প্রধান বিচারপতি একটি প্রতিবেদন প্রকাশ করেছেন যে “কারাগার থেকে আসামীদের ক্রমবর্ধমান মুক্তি কুক কাউন্টিতে জনসাধারণের সুরক্ষার হুমকি বাড়েনি।”
দুর্ভাগ্যক্রমে, ঠিক বিপরীতটি সত্য ছিল।
দীর্ঘ উন্মুক্তভাবে, শিকাগো ট্রিবিউন অধ্যয়নের ত্রুটিযুক্ত কার্যকারিতা এবং ত্রুটিযুক্ত সিদ্ধান্তগুলি প্রসারিত করেছিল। ট্রিবিউন জানিয়েছে, অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যে বিচারক হত্যাকাণ্ডকে হ্রাস করেছেন, “সহিংস অপরাধ” এর সংজ্ঞাটিকে ছয়টি অপরাধে সীমাবদ্ধ করেছিলেন এবং কেবল অব্যাহত আসামীদের বিরুদ্ধে প্রথম নতুন অভিযোগ গণনা করেছিলেন, এমনকি এই আসামীদের অনেক নতুন অপরাধের অভিযোগে অভিযুক্ত করা হয়েছিল।
একটি ওয়েক ফরেস্ট ইউনিভার্সিটি আইন পর্যালোচনা নিবন্ধ (একজন অবসরপ্রাপ্ত ফেডারেল বিচারক এবং প্রাক্তন ফেডারেল প্রসিকিউটর দ্বারা রচিত) আরও বলেছে যে এই গবেষণাটি আরও অনেক বিষয় নিয়ন্ত্রণ করতে ব্যর্থ হয়েছে এবং বিভ্রান্ত ভেরিয়েবলগুলি উপেক্ষা করেছে।
এই লেখকরা আবিষ্কার করেছেন যে “প্রটিয়েল রিলিজ (ইডি) দ্বারা সংঘটিত অপরাধের সংখ্যা উপস্থিত হয়েছে … যথেষ্ট বেড়েছে।” প্রকৃতপক্ষে, “নতুন অপরাধের জন্য অভিযুক্ত আসামীদের সংখ্যা প্রায় 45% বৃদ্ধি পেয়েছে … (এবং) নতুন সহিংস অপরাধের অভিযোগে অভিযুক্ত মুক্তির সংখ্যা প্রায় 33% বৃদ্ধি পেয়েছে।”
দুষ্টু প্রসিকিউটরদের দ্বারা উদ্ধৃত দ্বিতীয় সমীক্ষায় এইভাবে ত্রুটি করা হয়েছে।
সমীক্ষায় বলা হয়েছে যে “প্রান্তিক ননপ্রেসড ধর্ষণ আসামী (গুলি)”, আগামী দুই বছরে, একই রকম ডিফেন্ডারদের তুলনায় ফৌজদারি অভিযোগের মুখোমুখি হওয়ার সম্ভাবনা 53% কম ছিল, যার বিরুদ্ধে মামলা করা হয়েছিল তার বিরুদ্ধে। এই গবেষণাটি প্রকাশের পরে, তত্কালীন সাফলক কাউন্টির ডিএ (বোস্টনের হাউস) এর সিদ্ধান্তকে সমর্থন করার জন্য এটি ব্যবহার করেছিল, যা অ -সহিংস দুর্ব্যবহারের বিরুদ্ধে মামলা করার মতো নয়।
তবে শিকাগো জামিন স্টাডিজের মতো এই গবেষণাটিও গুরুত্বপূর্ণ ত্রুটি করেছে।
সাফোক কাউন্টি বা এমনকি সমস্ত ধর্ষণকারী অপরাধীদের সমস্ত অপরাধী ডিফেন্ডারদের তদন্তের পরিবর্তে, গবেষণাটি প্রথমবারের মতো কেবল ধর্ষণের অপরাধীদের বিবেচনা করেছিল। তবে প্রাসঙ্গিক প্রশ্নটি এই নয় যে ধর্ষণের অপরাধীরা প্রথমবারের মতো আবার অপরাধ করবে কিনা; অনেক লোক নয়, তারা মামলা করেন কিনা। আসল বিষয়টি হ’ল পুরো লোক রয়েছে কিনা যে ডিএ হুক-এ গ্রুপকে বন্ধ করে দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে যা অপরাধীদের পুনরাবৃত্তি করা হয়েছে তা আবার অপরাধ করবে।
অন্য কথায়, অধ্যয়নটি কেবলমাত্র সর্বাধিক অনুকূল ডেটা পরীক্ষা করে এবং ডেটাগুলিতে এর হাইপোথিসিসটি খণ্ডন করার সবচেয়ে সম্ভবত উপেক্ষা করে। এটি যে মামলাগুলি চার্জ করা হয়েছিল, যে মামলাগুলি সমাধানের জন্য একটি অ-নৈতিক ফোরামে ডাইভার্ট করা হয়েছিল তার মধ্যে পার্থক্য করতেও ব্যর্থ হয়েছিল এবং এই জাতীয় মামলাগুলি ভেঙে ফেলা হয়েছিল।
এর চেয়েও খারাপ, গবেষণায় এমন ডেটা ব্যবহার করা হয়েছে যা অ্যাক্সেসযোগ্য এবং অপূরণীয়।
ডেটা এবং বিজ্ঞান কোনও সমস্যা নয়। সমস্যাটি হ’ল দুষ্টু প্রসিকিউটররা উভয় শব্দই ব্যবহার করেন। “ডেটা” এবং “বিজ্ঞান” শব্দগুলি বারবার বলতে নির্ভরযোগ্য বলে মনে হতে পারে তবে পর্দাটি পিছনে টানার পরে, “ডেটা এবং বিজ্ঞান” এর জন্য দুষ্ট প্রসিকিউটরদের আবেদন একটি স্মোকস্ক্রিন ছাড়া আর কিছুই নয়। বিজ্ঞান “হাক্স।
চার্লস “কুলি” সিটসন হেরিটেজ ফাউন্ডেশনের এডউইন মেস তৃতীয় হলেন তৃতীয় কেন্দ্রের জন্য আইনী ও জুডিশিয়াল স্টাডিজের উপ-পরিচালক এবং “উইকড প্রসিকিউটররা: কীভাবে র্যাডিকাল সোরোস আইনজীবীরা আমেরিকার সম্প্রদায়গুলিকে ধ্বংস করছেন” এর সহ-লেখক।
