গোলাম রাব্বি 
মাইকেল স্যালর, NYDIG-এর রস স্টিভেন্সের লেখা একটি কাগজ থেকে একটি ধারণা নিয়ে সম্প্রতি দাবি করেছেন যে বিটকয়েন একটি বক্তৃতা এবং তাই মার্কিন সংবিধানের প্রথম সংশোধনী দ্বারা সুরক্ষিত।
স্টিভেনসের দেওয়া যুক্তিটি অনুমানের একটি মৌলিক সিরিজ। প্রথমত, তিনি যুক্তি দেন যে বিটকয়েন “সম্পূর্ণভাবে তথ্যের সৃষ্টি এবং সংক্রমণ নিয়ে গঠিত, যা বক্তৃতা।” দ্বিতীয়ত, “বিটকয়েন কার্যকলাপ ন্যূনতম সুরক্ষিত অভিব্যক্তিপূর্ণ আচরণের পরিমাণ।”
শেষ পর্যন্ত, স্টিভেনসের মতে, এই কথিতভাবে সুরক্ষিত মুক্ত বক্তৃতা কার্যকলাপ হল নাগরিক অংশগ্রহণের একটি রূপ, যা “প্রথম সংশোধনী দ্বারা পৃথকভাবে সুরক্ষিত অভিব্যক্তিমূলক সমিতি।”
কাগজটি শেষ করে, “বিটকয়েন প্রথম সংশোধনী দ্বারা সুরক্ষিত বাক স্বাধীনতা এবং তাই বিটকয়েন নিয়ন্ত্রণের স্পষ্ট সাংবিধানিক প্রভাব রয়েছে।”
যাইহোক, যদিও কাগজটি কথিতভাবে সাংবিধানিক সুরক্ষার জন্য একটি যুক্তি, এটি কোনো আদালতের কার্যক্রমে দায়ের করা হয়নি। কোনো আমেরিকান বিচারককে তার যোগ্যতার ভিত্তিতে শাসন করতে হবে না,
প্রকৃতপক্ষে, কেউ বিটকয়েন নেটওয়ার্কের অপারেশনের সাংবিধানিকতাকে চ্যালেঞ্জ করছে না: মাইনিং ব্লক, সম্পূর্ণ নোড পরিচালনা করা বা বিটিসি লেনদেন সম্প্রচার করা। এই সমস্ত কার্যক্রম বর্তমানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বৈধ।
যদিও কাগজটি বিটকয়েন খনন-সম্পর্কিত ক্রিয়াকলাপের সীমাবদ্ধতার কিছু ছোট উদাহরণ দেয়, যেমন নিউ ইয়র্কে নতুন লাইসেন্স ইস্যুতে বিরতিমূলক বিধিনিষেধ, এটি দাবি করে না যে কোনও রাষ্ট্র একটি নোড বা খনির পরিচালনার মৌলিক কার্যকলাপের উপর সীমাবদ্ধতা রাখে। রাখে।
কারো সাথে তর্ক করবেন না
কাগজটি প্রথম সংশোধনী সুরক্ষার এই প্রাথমিক দাবির বাইরে চলে গেছে বেশ কয়েকটি সম্পর্কহীন দাবির সাথে। এর মধ্যে রয়েছে যে বিটকয়েন হল “ব্যক্তিগত স্বাধীনতা, সেন্সরশিপ বিরোধী, এবং অবমাননা বিরোধী বিটকয়েনের কঠোর-কোডেড নীতিগুলি ভাগ করে এমন ব্যক্তিদের একটি সংগ্রহ” এবং “বিটকয়েনের ব্যবহার এবং খনির সুরক্ষিত অভিব্যক্তিমূলক আচরণও গঠন করে৷ কারণ এই কার্যকলাপগুলি উদ্দেশ্যমূলক এবং ব্যাপকভাবে এটি সরকারী নিয়ন্ত্রণ এবং ফিয়াট মুদ্রার অবমূল্যায়নের বিরুদ্ধে প্রতিবাদ হিসেবে বিবেচিত হয়।”
এগুলি প্রথম সংশোধনী সুরক্ষার মূল যুক্তিতে অদ্ভুত সংযোজন। প্রকৃতপক্ষে, লক্ষ লক্ষ লোক বিটকয়েন নোডগুলি পরিচালনা করে বিনিয়োগ করতে, ভিডিও গেম তৈরি করতে, শিল্পকর্মের উপর অনুমান করতে, দক্ষতা প্রশিক্ষণের অনুশীলন করতে, বা স্টিভেনসের উচ্চ আদর্শের সাথে সম্পূর্ণভাবে সম্পর্কহীন অন্যান্য লক্ষ্যগুলি অর্জন করতে।
সম্ভবত আরও গুরুত্বপূর্ণ, কাগজটি একটি অনুমানের উপর ভিত্তি করে একটি যুক্তি তৈরি করে নির্দিষ্ট ভুলভ্রান্তিযদিও কিছু কম্পিউটার কোড (টাইপ করা অক্ষর) কথা বলার একটি ফর্ম, সমস্ত কম্পিউটার কোড সাংবিধানিকভাবে সুরক্ষিত মুক্ত বাক হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয় না,
উদাহরণস্বরূপ, অনেক অপরাধী টেক্সট মেসেজ টাইপ করেছে যা অপরাধ ছিল: একজন আঘাতপ্রাপ্ত ব্যক্তিকে নির্দেশনা দেওয়া, জিম্মিকে টাকা পাঠাতে বাধ্য করা বা অপরাধের অনুমোদন দেওয়া।
সহজ কথায়, সমস্ত বক্তৃতা মুক্ত নয়। উদাহরণস্বরূপ, একটি ব্যাঙ্কে গিয়ে সহিংসতার হুমকিতে ক্যাশিয়ারকে অর্থ হস্তান্তর করতে বলা বক্তৃতা কিন্তু এটিও একটি অপরাধ। সংজ্ঞাগত ভুলের সাথে সমস্যা হল যে শুধুমাত্র দুটি শব্দের মধ্যে সাদৃশ্যের উপর জোর দেওয়া আসলে তাদের একই করে না।
অন্যান্য অমীমাংসিত আইনি বিষয়
উদাহরণস্বরূপ, বিটকয়েন সম্পর্কিত আরও বিতর্কিত বিষয়গুলি বিবেচনা করুন যা আইন দ্বারা সমাধান করা হয়নি। এমনকি একটি হোম কম্পিউটারে বিটকয়েন লাইটনিং নোড পরিচালনা করা বৈধ কিনা তা অনেক বিতর্কের বিষয়।
উপরন্তু, মার্কিন বাসিন্দাদের কাছ থেকে অনুমোদিত সংস্থা বা অন্যান্য অবৈধ প্রাপকদের কাছে বিটকয়েন প্রেরণের সাথে জড়িত বেশ কয়েকটি মামলা রয়েছে। BTC লেনদেন সম্প্রচার এবং রিলে করা – বিটকয়েন নেটওয়ার্কের অপারেশনের এই ধরনের মৌলিক কাজগুলি হল এটি অগত্যা আইন দ্বারা নিষ্পত্তি করা একটি বিষয় নয়বিটকয়েন দিয়ে মঞ্জুরিপ্রাপ্ত সন্ত্রাসী এবং অপরাধী সংগঠনকে অর্থায়ন করাও বেআইনি।
অনেকে দাবি করেছেন যে তাদের অল্টকয়েন বিটকয়েনের মতো, কম্পিউটার কোড এবং তাই সুরক্ষিত বক্তৃতা. উদাহরণস্বরূপ, রিচার্ড হার্ট শুধুমাত্র তার প্রথম টোকেন অফার, HEX এর জন্যই নয়, তার দ্বিতীয় এবং তৃতীয় টোকেন অফার, পালস এবং পালসএক্সের জন্যও এই বাক স্বাধীনতার যুক্তি পুনরাবৃত্তি করেছিলেন।
এই যুক্তিগুলি এসইসিকে সেই তহবিল সংগ্রহের মাধ্যমে ব্যক্তিগতভাবে নিজেকে সমৃদ্ধ করার জন্য হার্টকে অনুসরণ করা থেকে বিরত করেনি।
প্রতিষ্ঠাতা পিতারা কথিতভাবে কতগুলি অল্টকয়েন অফারকে স্বাধীন বাক হিসাবে রক্ষা করতে চেয়েছিলেন?
