ব্যাংক এবং সম্প্রদায়ের অংশীদাররা ILC-এর শক্তিশালী ফেডারেল তদারকি সমর্থন করে

ওয়াশিংটন – একটি অস্বাভাবিক জোটে, ব্যাঙ্কিং ট্রেড গ্রুপ এবং ভোক্তা অ্যাডভোকেটরা একটি প্রস্তাবিত ফেডারেল ডিপোজিট ইন্স্যুরেন্স কর্পোরেশন রেগুলেশনের পক্ষে কথা বলছে যা শিল্প ঋণ কোম্পানিগুলির কর্পোরেট পিতামাতার উপর ক্র্যাক ডাউন করবে৷

অড ফেলোরা ILC-এর সরাসরি তত্ত্বাবধানের অভাব, সেইসাথে চার্টার দ্বারা সক্রিয় ব্যাঙ্কিং এবং বাণিজ্যের মিশ্রণ সম্পর্কে উদ্বেগ শেয়ার করে।

ILC হল একটি অনন্য রাষ্ট্রীয় ব্যাঙ্কিং চার্টার যা FDIC দ্বারা ফেডারেল স্তরে নিয়ন্ত্রিত এবং বীমা করা হয়। ঐতিহ্যবাহী ব্যাঙ্কের মতো, ILCগুলি বিভিন্ন ধরনের ঋণ এবং জমা অ্যাকাউন্ট অফার করে। কিন্তু প্রথাগত ব্যাঙ্ক হোল্ডিং কোম্পানিগুলির বিপরীতে, ILC পিতামাতারা ব্যাঙ্ক হোল্ডিং কোম্পানি আইন থেকে অব্যাহতিপ্রাপ্ত, যদি তারা প্রযুক্তিগতভাবে নামমাত্র ডিমান্ড ডিপোজিট অ্যাকাউন্ট অফার করা থেকে বিরত থাকে।

2000-এর দশকের গোড়ার দিকে, ওয়ালমার্ট এবং হোম ডিপোর মতো বৃহৎ মার্কিন খুচরা বিক্রেতারা ILC চার্টারগুলি অর্জন করার চেষ্টা করেছিল, যা ব্যাঙ্কগুলি উদ্বেগ প্রকাশ করেছিল যে ব্যাঙ্কিং সেক্টরে তাদের প্রবেশ প্রতিযোগিতা দূর করবে। এফডিআইসি ডড-ফ্রাঙ্ক আইনের একটি বিধানের ফলে 2006 থেকে 2008 এবং আবার 2010 থেকে 2013 পর্যন্ত ILC চার্টার অনুমোদন বন্ধ করে দেয়।

2020 সালের মার্চ মাসে, FDIC বছরের পর বছর বিবেচনার পর দুটি নতুন ILC অ্যাপ্লিকেশন অনুমোদন করেছে এবং ভবিষ্যতের ILC অ্যাপ্লিকেশন বিবেচনার জন্য নতুন মানদণ্ড অনুমোদন করেছে।

বিডেন প্রশাসনের সময়, এফডিআইসি আইএলসি বিশেষ করে সন্দেহজনকFDIC জুলাই মাসে শিল্প ঋণ কোম্পানি এবং তাদের হোল্ডিং কোম্পানির জন্য আবেদনের প্রয়োজনীয়তা সংশোধন করে নতুন মান প্রস্তাব করেছে।

আইএলসি দীর্ঘদিন ধরে ব্যাংকিং শিল্পের জন্য একটি বিভাজনমূলক সমস্যা। কোম্পানিগুলি 1956 সালের ব্যাঙ্ক হোল্ডিং কোম্পানি অ্যাক্টের অধীনে “ব্যাঙ্ক” এর সংজ্ঞা থেকে মুক্ত, যদিও তারা ভোক্তা আমানত নিতে পারে এবং ঋণ করতে পারে।

নামমাত্র, আইএলসি গ্রাহকদের ডিমান্ড-ডিপোজিট অ্যাকাউন্ট অফার করতে পারে না। যাইহোক, অনেক আইএলসি আধা-চাহিদা জমা অ্যাকাউন্ট অফার করে এই নিষেধাজ্ঞাকে লঙ্ঘন করে যা উত্তোলন অ্যাকাউন্টের আলোচনাযোগ্য আদেশ হিসাবে পরিচিত। শিল্প ব্যাঙ্কগুলি এই ধরনের অ্যাকাউন্টগুলিতে গ্রাহকদের জন্য তহবিল উপলব্ধ করার জন্য সাত দিনের অগ্রিম নোটিশ বা তার বেশি প্রয়োজন করার অধিকার সংরক্ষণ করে৷

আইএলসি-এর সমালোচকরা যুক্তি দেন যে অ্যাকাউন্টগুলি মূলত ডিপোজিট অ্যাকাউন্টের চাহিদা, কারণ আইএলসি অনুশীলনে গ্রাহকরা অবিলম্বে তহবিল পাওয়া বেছে নিতে পারেন।

সম্প্রতি মন্তব্য চিঠি FDIC-এর কাছে, আমেরিকার স্বাধীন কমিউনিটি ব্যাঙ্কার্স এজেন্সির প্রস্তাবিত নিয়মের প্রতি দৃঢ় সমর্থন প্রকাশ করেছে, ILC-এর তত্ত্বাবধানকে শক্তিশালী করতে এবং আর্থিক স্থিতিশীলতা রক্ষার জন্য এজেন্সির প্রচেষ্টার প্রশংসা করেছে।

আইসিবিএ বারবার বাণিজ্যিক, অ-আর্থিক কোম্পানিগুলির দ্বারা শিল্প ব্যাংকের মালিকানার বিরোধিতা করেছে, এই বলে যে এই ধরনের মালিকানা ব্যাংকিং এবং বাণিজ্যের মধ্যে বিচ্ছেদ লঙ্ঘন করে। কমিউনিটি ব্যাঙ্কিং ট্রেড গ্রুপ যুক্তি দেয় যে এই ব্যবস্থাগুলি অন্তর্নিহিত স্বার্থের দ্বন্দ্বের দিকে পরিচালিত করে যা ভোক্তা সুরক্ষা এবং আর্থিক স্থিতিশীলতা উভয়কেই বিপন্ন করে:

তার মন্তব্য পত্রে, ICBA যুক্তি দিয়েছিল যে অ-আর্থিক অভিভাবক কোম্পানিগুলি তাদের ILC শাখাগুলিকে অর্থায়নের জন্য ব্যবহার করতে পারে যা নিরপেক্ষ ক্রেডিট সিদ্ধান্ত নেওয়ার পরিবর্তে তাদের নিজস্ব ব্যবসায়িক ক্রিয়াকলাপগুলিকে সরাসরি উপকৃত করে। ICBA বলেছে যে এই ব্যবস্থাটি মূল কোম্পানির জন্য বিক্রয় বৃদ্ধির লক্ষ্যে আন্ডাররাইটিং মান হ্রাস করতে পারে, শেষ পর্যন্ত আর্থিক ঝুঁকি বাড়ায় এবং বৃহত্তর ব্যাঙ্কিং ব্যবস্থার স্থিতিশীলতাকে ক্ষুণ্ন করে।

ICBA সতর্ক করেছে যে “শেল বা ক্যাপটিভ ইন্ডাস্ট্রিয়াল ব্যাঙ্ক”, যেগুলি তাদের মূল সংস্থাগুলির উপর খুব বেশি নির্ভরশীল, তারা উল্লেখযোগ্য আর্থিক ঝুঁকি তৈরি করে৷ এই মডেলের একটি উদাহরণ, জেনারেল মোটরসের আর্থিক বাহু, 2008 সালের আর্থিক সংকটের সময় ধসে পড়ে এবং – হিসাবে অনেক ব্যাংক সেই দিনগুলোতে- একাধিক করদাতা-তহবিলযুক্ত বেলআউট প্রয়োজন,

কমিউনিটি ব্যাঙ্কাররা FDIC-এর প্রস্তাবের পিছনে তাদের সমর্থন নিক্ষেপ করার একমাত্র শিল্প কণ্ঠ ছিল না। ব্যাঙ্ক পলিসি ইনস্টিটিউট, যা কিছু বৃহত্তম মার্কিন আর্থিক সংস্থাগুলির প্রতিনিধিত্ব করে, এছাড়াও নিয়ন্ত্রক তত্ত্বাবধান বৃদ্ধি করতে চায়, বিশেষ করে ILCগুলির জন্য যেগুলি ফেডারেল রিজার্ভ বোর্ড দ্বারা তত্ত্বাবধান করা হয় না৷

এর মধ্যে মন্তব্য চিঠিবিপিআই এফডিআইসির প্রস্তাবের প্রতি সমর্থন প্রকাশ করেছে, অপ্রচলিত ব্যাঙ্কিং কাঠামোর অধীনে পরিচালিত আইএলসিগুলির দ্বারা সৃষ্ট ঝুঁকির বিষয়ে উদ্বেগ উল্লেখ করে এবং যুক্তি দিয়েছিল যে “যদি একটি ব্যাঙ্ক হোল্ডিং কোম্পানির জন্য ব্যাঙ্কিং এবং বাণিজ্যের মিশ্রণ খুব বেশি হয়, তাই এটি খুব ঝুঁকিপূর্ণ। আইএলসির জন্যও খুব ঝুঁকিপূর্ণ।” অভিভাবক।”

বিগ-ব্যাঙ্ক ট্রেড গ্রুপটি শিল্প ঋণ সংস্থাগুলির জন্য ব্যাঙ্ক হোল্ডিং কোম্পানি আইন ছাড়ের অবসানের জন্য আইনী পদক্ষেপের জন্য কংগ্রেসের কাছে আবেদন করার জন্য এফডিআইসিকে আহ্বান জানিয়েছে। এবং BPI FDIC কে যেকোন ILC আবেদনের অনুমোদন স্থগিত রাখার জন্য অনুরোধ করেছে যখন মূল কোম্পানি অ-আর্থিক কার্যকলাপে নিযুক্ত থাকে যদি না এই কার্যকলাপগুলি যথাযথ তত্ত্বাবধানের অধীন হয়।

গ্রুপটি বলেছে যে আইএলসিগুলিকে ব্যাঙ্কগুলির মতো তত্ত্বাবধান করা উচিত এবং আইএলসিগুলির জন্য একটি বিস্তৃত নিয়ন্ত্রক কাঠামোর মধ্যে কঠোর রিপোর্টিং প্রয়োজনীয়তা এবং এফডিআইসি এবং আইএলসি প্যারেন্টের মধ্যে কোডকৃত প্রতিশ্রুতি অন্তর্ভুক্ত করা উচিত।

ন্যাশনাল কমিউনিটি রিইনভেস্টমেন্ট কোয়ালিশনের মতো কনজিউমার অ্যাডভোকেসি গ্রুপ – যা 700 টিরও বেশি সম্প্রদায়-ভিত্তিক সংস্থার প্রতিনিধিত্ব করে – এছাড়াও আর্থিক স্থিতিশীলতার ঝুঁকি এবং সম্প্রদায়ের সেবা করার জন্য আর্থিক প্রতিষ্ঠানের বাধ্যবাধকতা সহ ILC-এর নিয়ন্ত্রক অবস্থা সম্পর্কে উদ্বেগ প্রকাশ করেছে৷

তার ভাষ্য মধ্যেNCRC FDIC-কে তার প্রস্তাবিত নিয়মে উল্লেখ করার জন্য প্রশংসা করে যে সংস্থা ILC আবেদনকারীদের বিবেচনা করার সময় সামগ্রিক গ্রাহক বেস, বাজারের চাহিদা এবং সম্প্রদায়ের যেকোনো সম্ভাব্য সুবিধা বিবেচনা করবে। প্রস্তাবে জোর দেওয়া হয়েছে যে FDIC এমন পরিস্থিতিতে কোম্পানিগুলিকে হয়রানি করবে যেখানে ILC শুধুমাত্র সম্প্রদায়ের একটি সংকীর্ণ অংশ বা অনুমোদিত মূল কোম্পানির গ্রাহকদের সেবা করবে।

NCRC জোর দিয়েছিল যে ILC আবেদনকারীদের অবশ্যই ইতিবাচক প্রমাণ দিতে হবে যে তারা সম্প্রদায়ের সেবা করার জন্য প্রতিশ্রুতিবদ্ধ, তাদের খুচরা ঋণ কার্যক্রম, শাখার উপস্থিতি এবং নেট মূল্যের তথ্য সহ। গোষ্ঠী জোর দিয়েছিল যে “জনগণের সম্ভাব্যতা মূল্যায়ন করতে সক্ষম হওয়া উচিত,” এবং ব্যাঙ্ক কীভাবে ঋণ ও বিনিয়োগের মাধ্যমে সম্প্রদায়ের চাহিদা মেটাবে সে সম্পর্কে আবেদনগুলি স্বচ্ছ হওয়া উচিত।

NCRC উচ্চ-মূল্যের ঋণ পণ্য এবং শিকারী অনুশীলন থেকে সম্ভাব্য ক্ষতি সহ শিল্প ব্যাঙ্কগুলির দ্বারা সৃষ্ট ন্যায্য ঋণ ঝুঁকিগুলিও তুলে ধরেছে। গোষ্ঠীটি এফডিআইসিকে অনুরোধ করেছে যে অ্যাপ্লিকেশনগুলি খুচরা ঋণ এবং আমানত পণ্যগুলির সুরক্ষা এবং সুস্থতা বর্ণনা করে তা নিশ্চিত করতে।

সমস্ত মন্তব্য চিঠি FDIC এর অবস্থান সমর্থন করে না.

স্টেট ব্যাঙ্ক সুপারভাইজারদের সম্মেলন, যা রাষ্ট্রীয় ব্যাঙ্কিং নিয়ন্ত্রকদের প্রতিনিধিত্ব করে, প্রস্তাবের অংশগুলির বিরোধিতা করে মন্তব্য জমা দিয়েছে৷ গ্রুপটি বলেছে যে FDIC-এর প্রস্তাবিত নিয়ম নির্দিষ্ট ধরণের শিল্প ব্যাংক প্রতিষ্ঠায় বাধা দেবে বা তাদের বিরুদ্ধে “পক্ষপাত” আরোপ করবে।

CSBS লিখেছে, “শিল্প ব্যাংক চার্টার রাষ্ট্রীয় এবং ফেডারেল আইনের অধীনে বাণিজ্যিক কোম্পানিগুলির একটি ব্যাঙ্কের মালিক হওয়ার জন্য একটি বৈধ বিকল্প উপস্থাপন করে।” “এই বিধানটি ন্যায্যতা ছাড়াই শিল্প ব্যাংক এবং তাদের পিতামাতার উপর অতিরিক্ত সীমা এবং বিধিনিষেধ আরোপ করবে।”

FDIC-এর প্রস্তাবিত নিয়মটি অ্যাপ্লিকেশন মূল্যায়নের জন্য কিছু বিবেচনার রূপরেখা দেয়। এর মধ্যে রয়েছে ব্যাঙ্কের প্রতিষ্ঠা বা অধিগ্রহণের পিছনে ব্যবসায়িক উদ্দেশ্য, আন্তঃকোম্পানী সম্পর্কের প্রকৃতি এবং মূল কোম্পানি এবং এর সহযোগীদের নিয়ন্ত্রক ও সম্মতির ইতিহাস।

সিএসবিএস যুক্তি দিয়েছে তার মন্তব্য এই প্রস্তাবটি “শেল” বা “বন্দী” শিল্প ব্যাঙ্কগুলির প্রতি পক্ষপাত সৃষ্টি করে৷ গোষ্ঠীটি যুক্তি দিয়েছিল যে শিল্প ব্যাঙ্কগুলি থেকে আবেদনগুলি মূল্যায়নের জন্য প্রস্তাবিত নতুন মানদণ্ডের ন্যায্যতা নেই এবং এই ব্যাঙ্কগুলির কার্যক্ষম ক্ষমতা উল্লেখযোগ্যভাবে সীমিত করতে পারে।

প্রস্তাবিত পরিবর্তন, CSBS লিখেছে, “রাষ্ট্রীয় আইনের অধীনে একটি সনদ মঞ্জুর করা কিছু শিল্প ব্যাংকের বিরুদ্ধে একটি নিয়ন্ত্রক শত্রুতা তৈরি করবে।”

ফেডারেল আইন প্রণেতাদের একটি দ্বিদলীয় গোষ্ঠীও FDIC-এর প্রস্তাবিত নিয়ম সম্পর্কে উদ্বেগ প্রকাশ করেছে। চিঠিতে স্বাক্ষরকারীরা — রিচি টরেস, ডি-এনওয়াই সহ। অন্তর্ভুক্ত করা হয়। এবং ব্লেক মুর আর-উটাহ – বলেছেন যে নিয়মটি বিদ্যমান আইএলসিগুলির জন্য উল্লেখযোগ্য অনিশ্চয়তা তৈরি করতে পারে, ভোক্তাদের প্রয়োজনীয় পরিষেবা প্রদানের তাদের ক্ষমতাকে বাধাগ্রস্ত করতে পারে।

আইন প্রণেতারা যুক্তি দিয়েছিলেন যে আইএলসিগুলি ইতিমধ্যেই অন্যান্য এফডিআইসি-বীমাকৃত প্রতিষ্ঠানের তুলনায় কঠোর নিয়ন্ত্রক তদারকির বিষয়। এবং তিনি লিখেছেন যে FDIC-এর প্রস্তাব ভবিষ্যতে ILC অ্যাপ্লিকেশনগুলির প্রক্রিয়াকরণে বাধা সৃষ্টি করবে৷

FDIC-এর প্রস্তাবিত প্রবিধান আইএলসি এবং তাদের মূল কোম্পানিগুলির তত্ত্বাবধান এবং ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা উন্নত করতে এজেন্সির নিয়ম ও প্রবিধানের পার্ট 354 সম্পাদনা করবে।

পার্ট 354 – যা 2020 সালে প্রথম সংশোধন করা হয়েছিল – এমন পরিস্থিতিতে কিছু শর্ত এবং লিখিত প্রতিশ্রুতি প্রয়োজন যার ফলে একটি শিল্প ব্যাঙ্ক এমন একটি কোম্পানির সহায়ক হবে যা ফেডের দ্বারা একত্রিত তত্ত্বাবধানের অধীন নয়।

FDIC প্রস্তাবটি ILCs এবং তাদের হোল্ডিং কোম্পানিগুলির জন্য আবেদনের প্রয়োজনীয়তাগুলিকে সংশোধন করবে, ILCগুলির জন্য তাদের মূল কোম্পানি থেকে স্বাধীনভাবে কাজ করার ক্ষমতা প্রদর্শনের জন্য কঠোর মানদণ্ড যোগ করবে।

ব্যবসায়িক মডেলগুলি যেগুলি অর্থায়ন, ঋণ বা অপারেশনাল সহায়তার জন্য মূল সংস্থার উপর খুব বেশি নির্ভর করে সেগুলি গুরুত্বপূর্ণ ঝুঁকির কারণ হিসাবে বিবেচিত হলে ঘনিষ্ঠ তদন্ত এবং সম্ভাব্য প্রত্যাখ্যানের বিষয় হবে৷

প্রস্তাবটি এফডিআইসিকে মুলতুবি থাকা আইএলসি অ্যাপ্লিকেশনগুলির উপর জনশুনানি করার অনুমতি দেবে এবং মূল কোম্পানিগুলিকে তাদের আর্থিক শক্তি বজায় রাখার প্রতিশ্রুতি দিতে হবে।

এর আগেও কয়েকজন সংসদ সদস্য এ কাজ করেছেন বিডেন প্রশাসনের সময় আইএলসি-তে FDIC-এর কঠোর অবস্থানের বিরুদ্ধে সোচ্চার।

সেনেটর মিট রমনির নেতৃত্বে একটি পূর্ববর্তী চিঠিতে, আর-উটাহ, বেশ কয়েকজন সেনেটর আঞ্চলিক স্বার্থের দিকে ইঙ্গিত করেছিলেন, বিশেষ করে উটাহ এবং নেভাদার মতো রাজ্যগুলিতে, যেখানে বিদ্যমান ILC চার্টার বা মুলতুবি থাকা আবেদনগুলির উপস্থিতি গুরুত্বপূর্ণ। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে FDIC-এর উচিত ILC অ্যাপ্লিকেশনগুলিকে ন্যায্যভাবে এবং দ্রুত পর্যালোচনা করা।